Судове рішення #6690962

Справа № 1-262/09


В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И


17 вересня  2009 р. Червоноградський міський суд Львівської області                                                                                              


в складі головуючого – судді   Адамович Б.М.

при секретарі                            Смолій О.Я.

з участю  прокурора                  Стасів А.П.      

потерпілого                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  кримінальну справу про обвинувачення    ОСОБА_2  16 листопада 1972року народження   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1  ,українця,гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 град АДРЕСА_1  

раніше не судився  


за ст..342 ч 2 КК України  


В С Т А Н О В И В :


Підсудний скіп М.М.02 квітня 2009року о 22 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння   будучи не задоволеним діями  дільничного інспектора міліції Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області потерпілим ОСОБА_1,який прибув на виклик дружини підсудного ОСОБА_3 підсудний погрожував їй фізичною розправою підсудний достовірно знаючи що потерпілий є працівником міліції умисно не підкорився на вимогу припинити свої дії і залишити квартиру підсудний пошкодив куртку потерпілого ,наніс йому удар головою в обличчя тоді впали на підлогу сходової клітки першого повергу та скотились по сходах до вхідних дверей у під»їзд і потерпілий при цьому вдарився головою до сходів,а підсудний сам припинив свої злочинні дії по вчиненню опору працівнику міліції

В потерпілого було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,яка проявилась струсом головного мозку та саден на лівому плечі і відносяться: струс  головного мозку до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я,садна до легких тілесних ушкоджень та пошкоджено шкіряну куртку,чим спричинено збитків на 200грн

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою винуватість, пояснив аналогічне  

Крім того ,що підсудний повністю визнав свою винуватість ,його винуватість стверджується показаннями  потерпілого,  свідків та іншими документами в справі  

Зокрема потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав:що працює на посаді дільничного інспектора і має на дільниці сім»ю підсудного.

02.04.2009року о 22годині до нього зателефонувала дружина підсудного ОСОБА_3 і поскаржилась, що підсудний п»яний і погрожує її,  хоче, щоб приїхали працівники міліції,  тому він разом з працівниками міліції приїхав на квартиру підсудного і запропонував йому покинути квартиру,а підсудний почав виражатись нецензурними словами, шарпати його за одяг, вдарив його кулаком правої руки в ліве плече і під час шарпанини підсудний підсудний  наніс йому ще удар по обличчі ,тоді вони вийшли на сходовий майданчик і під час шарпанини тримаючи за одяг потерпілого розірвав рукав шкіряної куртки зробив підсудному зауваження ,але він сказав що йому також порвано гольфа і виражався нецензурними словами


-2-

Під час падіння потерпілий вдарився головою до бетонної сходинки і відчув сильний фізичний біль після чого викликав  оперативну групу міськвідділу міліції

Із показів свідка  ОСОБА_3 даних нею на попередньому слідстві оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується що вони з підсудним ділять квартиру і в них постійні скандали

02.04. 2009року вона була вдома із знайомою ОСОБА_4 і в 17год. 30 хв. До неї додому прийшов колишній чоловік ОСОБА_2 він був вже в стані алкогольного сп»яніння і почав розмову за квартирантів,вона відповіла що їх не має. ,тоді розпивали вони з його родичем спиртне на кухні вона зробила йому зауваження ,але він сказав що це його квартира тому що хоче те й робить

Через де-який час прийшов співмешканець свідка і пішов в іншу кімнату де став дивитись телевізор вона рішила позвонити дільничному інспектору Мандризі  В.А. ,тому  він приїхав до них в квартиру. Дільничний приїхав і запропонував підсудному йти з квартири,останній не хотів при цьому виражався нецензурними словами.

Коли вони виходили з квартир и,то шарпаючись впали на сходову площадку і скотились до низу ОСОБА_2 дзвонив до когось,дільничний викликав працівників міліції

А.с. 62-63

Із показів даних на попередньому слідстві свідка ОСОБА_5 дані аналогічні покази  

А.с. 70-71  

Із оголошених та оцінених судом показів свідків ОСОБА_6  стверджуються що вони бачили як  на нижній площадці лежали підсудний та потерпілий.І потерпілий викликав ще працівників міліції

А.с. 64-65

Протоколом огляду місця події, Протоколом Медичного огляду

Висновком судово-медичного експерта  

А.с. 52-54  

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності  , суд приходить до висновку,що винуватість підсудного доведена повністю. йолго винуватість в тому,що він умисно вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов»язків і суд кваліфікує його за ст.. 342 ч 2 КК України  

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння обставина, що обтяжує його відповідальність.  

Щире розкаяння підсудного, відшкодування матеріальної шкоди  ,визнання своєї винуватості , обставина ,яка пом»якшує його відповідальність

Разом  з тим суд враховує і особу підсудного, що є людиною середнього віку , не працює, характеризується позитивно , на утриманні -3-є дітей, тому суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений  і перевихований  без ізоляції від суспільства,  до нього  слід застосувати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,


З А С У Д  И  В:

ОСОБА_2  визнати винним за ст. 342 ч2  КК України та призначити покарання   в розмірі 80 неоподаткованих  мінімумів в сумі 1360грн штрафу в дохід держави

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу  

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб після його оголошення  

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті  

Суддя  




знаходячись в квартирі в АДРЕСА_2 град Львівської області, будучи незадоволеною діями ДІМ червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1,який прибув за даною адресою на виклик громадянки ОСОБА_7 та виконував свої службові обов»язки з охорони громадського порядку з метою нанесення йому тілесних ушкоджень,умисно нанесла удар рукою дільничному інспектору міліції ОСОБА_1 в обличчя,чим спричинила йому садно на лівій частині обличчя .

Після того підсудна ОСОБА_8Г шарпала за куртку форменного одягу в яку був одягнутий, потерпілий ,пошкодивши її,  завдавши йому збитків на суму 150грн

Підсудна умисно сильно штовхнула дільничного інспектора міліції ОСОБА_1,який перебував  при виконанні службових обов»язків, в правий бік,в результаті чого потерпілий впав в кут коридору біля вхідних дверей. Внаслідок падіння ОСОБА_1 вдарився  головою до стіни  коридору і отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,яка відноситься до  легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я,забій та крововиливи-до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні  підсудна визнала повністю свою винуватість  і пояснила аналогічне..

Крім її визнання винуватості ,її винуватість підтверджується показами потерпілого,свідків та іншими доказами .

Зокрема, потерпілий пояснив в судовому засіданні ,що 10.03.2009року  будучи на роботі отримав виклик на квартиру АДРЕСА_3 по заяві  ОСОБА_7 ,оскільки пояснила,що син прийшов п»яний з своєю знайомою,яка була також в стані сп»яніння  і син погрожував їй, кричав до неї вів себе агресивно.

Потерпілий прийшов в квартиру і до нього зразу  син заявниці почав виражатись нецензурно чого він появився хто його викликав ,вибігла підсудна потерпілий представився і при цьому підсудна правою рукою подряпала йому ліву щоку,вхопивши його за форменний одяг,почала шарпати він відчув що одежа рвалась по швах.

-2-

Тоді ОСОБА_9  почав розбороняти їх ,відштовхуючи його від ОСОБА_8,сказав що то його дружина  , тому потерпілий став заспокоювати їх,але підійшла підсудна яка була в нетверезому стані ,нервова умисно штовхнула його в правий бік і він разом з ОСОБА_9 впали в кут коридору біля вхідних дверей під час падіння він вдарився головою до стіни коридору

Коли він піднявся з підлоги,  то він відчув біль  в задній частині голови та загальну слабкість.

Прибули ще працівники міліції,  коли він приїхав в міліцію, то побачив, що в нього порвана куртка і ціна тієї куртки 150грн

Свідки ОСОБА_7 підтвердила факт  злочину  

Та свідки ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_9 частково підтвердили  факт вчинення злочину    

Заявою  ОСОБА_7 від 10.03.2009 р. рапорти потерпілого і працівників міліції

А.с.10-13.  

Протоколом огляду місця події від 10.03.2009року  

А.с.16-17.

Аналізуючи наведені докази  в їх сукупності, суд приходить до висновку,що винуватість підсудної доведена повністю. ЇЇ винуватість в тому,що вона умисно спричинила працівнику правоохоронного органу у зв»зку з виконанням ним службових обов»язків легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я і її дії кваліфікуються за ст.. 345 ч 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння обставина, що обтяжує її відповідальність.  

Щире розкаяння підсудної ,визнання своєї винуватості , обставина ,яка пом»якшує її відповідальність

Разом  з тим суд враховує і особу підсудного, що є людиною середнього віку , працює, характеризується позитивно , тому суд прийшов до висновку, що він може бути виправлена і перевихована  без ізоляції від суспільства,  до неї слід застосувати ст.. 75 КК України .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,


З А С У Д  И  В:

ОСОБА_8 визнати винною за ст. 345 ч2  КК України та призначити покарання  1 роки обмеження волі  

Застосувати ст.. 75 КК України і відстрочити покарання на 1 рік

Зобов»язати засуджену  періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженої ОСОБА_8 1339грн 10коп відшкодування витрат на лікування особи в користь  ЧЦМЛ


На вирок  може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.



Суддя



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація