УХ В А Л А
ІМЕНЕ М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: судді – Кукліної Н.О.,
Суддів: Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі: - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2009 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа – виконком Дзержинської районної у м.Харкові ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - виконком Дзержинської районної у м.Харкові ради про поновлення порушеного права, вселенні та зміну договору найму житлового приміщення
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2. довгий час не проживає за АДРЕСА_1 та втратила право користування житловою площею за вищевказаною адресою.
У травні 2008 року ОСОБА_2. звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, вселення та зміну договору найму житлового приміщення.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що через неприязні стосунки з ОСОБА_1 вона переїхала на іншу квартиру, після чого замки на вхідних дверях відповідачем були замінені.
Тому ОСОБА_2. просила поновити її порушене право, як користувача житловим приміщенням та змінити договір найму житлового приміщення, надавши у користування житлову кімнату площею 11,7 кв.м., а ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,0 кв.м., інші приміщення: кухню, ванну кімнату, санвузол, коридор та комори залишити у загальному користуванні.
В судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги в повному обсязі, категорично заперечуючи проти задоволення позову ОСОБА_1.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено в повному обсязі. Порушене право ОСОБА_2., як користувача квартири АДРЕСА_1 поновлено шляхом вселення в зазначене житло. Договір найму квартири АДРЕСА_1 – змінено. Надано в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 11,7 кв.м.; ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,0 кв.м., інші приміщення: кухня, ванна кімната, санвузол, коридор та комори залишені у загальному користування. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. стягнуто судові витрати, що складаються з витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 7,50 коп. та судового збору у розмірі 16 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про задоволення його позовних вимог у повному обсязі з відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2..
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1 та задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_2. суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що між сторонами виникли неприязні стосунки відносно користування спірною квартирою. Тому порушене право ОСОБА_2. на користування спірною підлягало поновленню з наданням у користування їй житлової кімнати зі зміною договору житлового найму без порушення прав ОСОБА_1, який залишився користувачем більшої частини житлової площі.
Такі висновки колегія суддів вважає правильними і зробленими у відповідності із зібраними по справі доказами.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, ч.З ст. 9 ЖК України кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмеженим в праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до вимог статей 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім’ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, у справах про визнання наймача або члена його сім’ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з’ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім’ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, спірним є жиле приміщення із 2- кімнат площею 28,59 кв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 244, кв. 82 яке знаходилося у складі службових квартир спеціалізованого ліфтового управління № З СП «Укр. ОТІС» та була надана сторонам на підставі ордеру № 47 від 08.04.1992 року, виданого виконкомом Дзержинської районної ради м. Харкова з підстав, що ОСОБА_2. є інвалідом другої групи. Тому із цих підстав була надана ця спірна двокімнатна квартира замість однокімнатної.
На підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 21.07.1997 року № 134/16 спірна квартира була виключена із складу службових, тому між ОСОБА_1 та ЖЕД-22 був укладений договір найму зазначеної квартири в якій на теперішні час зареєстровані сторони.
З лютого 2006 року між сторонами стали виникати конфлікти з приводу спільного проживання та користування спірною квартирою. ОСОБА_1 перешкоджав проживати в квартирі ОСОБА_2., змінив замки на вхідних дверях. При цьому ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно попереджувався Дзержинським РВ ХДУУМВДУ в Харківській області про недопущення противоправних дій відносно ОСОБА_2..(а.с.17 - 20). Проти цих фактів не заперечував і сам ОСОБА_1
Крім того, ОСОБА_2. зверталася 05 червня 2006 року із заявою до начальника ЖЕД-22 стосовно заперечення проти реєстрації будь-кого в спірній квартирі без її згоди у зв’язку з напруженими відносинами з її чоловіком(а.с.15).
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що порушене право ОСОБА_1 на проживання в спірній квартирі підлягає поновленню, шляхом вселення в це житло з визначенням порядку користування житловою площею, т.я. це жиле приміщення складається із 2- кімнат площею 28,59 кв., що дає змогу надати у користування житлову кімнату площею 11,7 кв.м., а ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,0 кв.м., інші приміщення: кухню, ванну кімнату, санвузол, коридор та комори залишити у загальному користуванні сторін.
Доводи ОСОБА_1 стосовно не проживання у спірній квартирі ОСОБА_2. без поважних причин більше шести місяців, судом першої інстанції перевірялися і визнані безпідставними.
Інші доводи апеляційної інстанції висновками суду першої інстанції не спростовуються.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими та не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
К еруючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307,ст.ст.308,313, п.1 ч.1 ст.314,ст.ст. 315, 317, 319,325 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді:
УХ В А Л А
ІМЕНЕ М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 жовтня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: судді – Кукліної Н.О.,
Суддів: Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі: - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2009 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа – виконком Дзержинської районної у м.Харкові ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - виконком Дзержинської районної у м.Харкові ради про поновлення порушеного права, вселенні та зміну договору найму житлового приміщення
К еруючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307,ст.ст.308,313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319,325 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: