№2-51/2009 РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2009 року   Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Кузуб К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у місті Полтава до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2008 року, у лютому 2009 року з уточненим позовом та у червні 2009 року звернувся в суд зі зміненими позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у місті Полтава (надалі Банк) заборгованості за кредитним договором № 00007/RP 6 від 12 березня 2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотками у сумі 64 951,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16 червня 2009 року складає 494 371,85 гривень та заборгованості за пенею та штрафом у сумі 5 690,07 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок з господарськими будівлями, загальною площею 130,9 м.кв., житловою площею — 95,1 м.кв., який знаходиться за адресою: село Чечелеве, вулиця Петровського, №32, Кременчуцького району, Полтавської області, земельну ділянку площею 0,25 га, цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельну ділянку площею 0,06 га - для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за вказаною вище адресою і належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ОСОБА_3, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, виселення відповідача з вказаного вище будинку та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 понесених судових витрат у сумі 1 730 гривень, мотивуючи тим, що 12 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00007/RP 6, згідно з яким ОСОБА_1 ОСОБА_3 було надано кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 74 100 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 % і терміном погашення по 10 березня 2023 року включно.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00007/RP 6 від 12 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки № 00006/ гР 6, предметом якого є вказані вище житловий будинок та земельні ділянки, належні на праві власності відповідачу.

12 березня 2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу накладено заборону відчуження предмету іпотеки та внесено відомості щодо нього в Державний реєстр іпотек. Інші заборони щодо відчуження предмета іпотеки (вимоги інших кредиторів) відсутні.

Згідно пунктів 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору № 00007/RP 6 від 12 березня 2008 року відповідач зобов'язався повернути ОСОБА_3 кредит, відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пеню та штрафи, у розмірах та строки згідно умов даного договору.

Відповідно до графіка погашення кредиту, що є невід'ємною частиною Кредитного договору № 00007/RP 6 від 12 березня 2008 року позичальник повинен надавати банку кошти в сумі 352,03 доларів США щомісячно. Погашення кредиту згідно графіка погашення відповідачем не виконується. Порушуючи умови Кредитного договору № 00007/RP 6 від 12 березня 2008 року, позичальник ОСОБА_1 від своєчасного виконання зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, комісії, термінів повернення кредиту, пені в розмірі 0,3 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, ухиляється і станом на 16 червня 2009 року у відповідача виникла перед ОСОБА_3 заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 494 371,85 гривень та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 5 690,07 гривень.

ОСОБА_3 неодноразово направляв відповідачу вимоги про виконання зобов'язань, але останній не реагує.

Тому він вважає, що відповідно до норм Кредитного договору та договору іпотеки нерухомого майна, ст. 526, ч.1 ст.530, ст.536,543,546,549,554, ч.1 ст.575, ч.1 ст.590, 611, 651, 653, 1050,1054 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України «Про іпотеку» має право на стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором у сумі 500 061,92 гривень шляхом стягнення предмету іпотеки примусово на підставі рішення суду, звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу житлового будинку та земельних ділянок ОСОБА_3 у межах процедури продажу, встановленого ч.1 статті 38 Закону України «Про іпотеку», виселення відповідача з житлового будинку на підставі ч.2 статті 39, ч.1 статті 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 Житлового кодексу України.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що умовами Кредитного договору не передбачено стягнення на предмет іпотеки. Договір іпотеки не є невід'ємним додатком до кредитного договору і в силу підпункту 6.8 пункту 6 Договору не може бути підставою для вирішення питання про погашення заборгованості за кредитом.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши докази у справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 12 березня 2008 року кредитного договору №00007/RР 6 між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у місті Полтаві та  ОСОБА_1, позикодавець - Банк надав позичальнику - ОСОБА_1 кредит у сумі 74 100 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з періодом сплати з 26 по 31 число кожного місяця, строком погашення по 10 березня 2023 року (а.с.10-12).

У порядку забезпечення виконання власних зобов'язань позичальника перед іпотекодержателем Банк 12 березня 2008 року уклав з ОСОБА_1 нотаріально посвідчений договір іпотеки № 00006 гР 6, за яким відповідно до пункту 7 предметом договору є надане іпотекодавцем ОСОБА_1 іпотекодержателю ОСОБА_3 власне нерухоме майно: будинок загальною площею 130,9 м.кв., житловою площею - 95,1 м.кв., з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: село Чечелеве, вулиця Петровського, №32, Кременчуцького району, Полтавської області, земельну ділянку площею 0,25 га, цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельну ділянку площею 0,06 га - для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за вказаною вище адресою і належать на праві власності ОСОБА_1, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем  зобов'язань,  забезпечених  іпотекою,  одержати  задоволення  за рахунок

переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця (а.с. 14-16).

З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки №1 від 24 березня 2008 року, згідно якої відповідач отримав на руки готівку у сумі 63 365,00 доларів США (а.с.139) та не заперечується відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до графіка погашення кредиту (а.с.13), що є невід'ємною частиною Кредитного договору № 00007/RP 6 від 12 березня 2008 року позичальник повинен надавати банку кошти в сумі 352,03 доларів США щомісячно. Погашення кредиту згідно графіка погашення відповідачем не виконується. Порушуючи умови Кредитного договору № 00007/RP 6 від 12 березня 2008 року, позичальник ОСОБА_1 від своєчасного виконання зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, комісії, термінів повернення кредиту, пені в розмірі 0,3 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, ухиляється і станом на 16 червня 2009 року у відповідача виникла перед ОСОБА_3 заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 494 371,85 гривень та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 5 690,07 гривень, що підтверджується не оспореною відповідачем довідкою-розрахунком ОСОБА_3 (а.с. 129-131).

ОСОБА_3 неодноразово направляв відповідачу ОСОБА_1 вимоги про виконання зобов'язань, але останній на них не реагує, своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 2.3.3 кредитного договору передбачено, що Банк на власний розсуд має право змінити умови цього договору - вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісій та відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов'язується повернути ОСОБА_3 суму кредиту в повному обсязі, комісію й відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за цим договором; або розірвати цей договір у судовому порядку (а.с.11).

Згідно ч.1,3,5 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення

 звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 13 договору іпотеки сторони визначили загальну вартість предмета іпотеки - нерухомого майна у сумі 463 590 гривень (а.с. 14).

За таких обставин вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та дві земельні ділянки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом

 позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний
розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки;  опис  нерухомого  майна,  за рахунок якого  підлягають  задоволенню  вимоги

іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Крім цього, ч.1 статті 40 Закону України «Про іпотеку» та статтею 109 Житлового кодексу України передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав інших умов кредитного договору, договору іпотеки, відповідно до статей 15,16,524,525,526,533,536,546,548,611,612,1048,1054 Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», статей 79,81,88 ЦПК України.

Заперечення відповідача не грунтуються на вимогах закону, тому суд не бере їх до уваги.

За таких обставин суд постановляє рішення про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 500 061,92 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідача з житлового будинку та стягнення з останнього на користь ОСОБА_3 1730 гривень понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,524,525,526,533,536,546,548,575, 590,611,612,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.109 ЖК України, ст.33,38-40 Закону України «Про іпотеку», статтями 10,11,79,81,88,209,213-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у місті Полтаві задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір № 00007/RP 6 від 12 березня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у місті Полтаві та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у місті Полтаві заборгованість за кредитним договором № 00007/RP 6 від 12 березня 2008 року, сума якої за кредитом та відсотками станом на 16 червня 2009 року складає 64 951,50 доларів США, що за офіційним курсом Національного ОСОБА_3 України станом на 16 червня 2009 року становить 494 371,85 гривень та заборгованості за І пенею та штрафом у сумі 5 690,07 гривень, а всього 500 061,92 (п'ятсот тисяч шістдесят одну) гривню 92 копійки, звернувши стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 130,9 м.кв., житловою площею - 95,1 м.кв., який знаходиться за адресою: село Чечелеве, вулиця Петровського, №32, Кременчуцького району, Полтавської області, земельну ділянку площею 0,25 га, цільовим призначенням -обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5322480407:07:07:002:0052, земельну ділянку площею 0,06 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5322480407:07:002:0053, які знаходяться за адресою: село Чечелеве, вулиця Петровського, №32, Кременчуцького району, Полтавської області і згідно державних актів на право власності на земельну ділянку належать на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки іпотекодержателем, з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Виселити ОСОБА_1 з житлового будинку, розташованого в селі Чечелеве, вулиця Петровського, №32, Кременчуцького району, Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства

«Морський транспортний банк» у місті Полтаві судові витрати у сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                              Ю.І. Степаненко