Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 776/45/14 Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Городиський С. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Любарського PB УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визначення підсудності по клопотанню про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12014060210000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014060210000415 слідчий звернувся до Любарського районного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак у складі Любарського районного суду працює один суддя - голова суду ОСОБА_5, який відповідно до довідки Любарського районного суду з 10 по 23 листопада 2014 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, що унеможливлює розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до матеріалів клопотання, а саме довідки Любарського районного суду голова Любарського районного суду ОСОБА_5, який один у зазначеному суді має відповідні судові повноваження, з 10 по 23 листопада 2014 року перебуватиме у щорічній основній відпустці відповідно до наказу № 26-В від 23.10.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Хоча кримінально-процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про тимчасовий доступ до документів, однак з врахуванням вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки положення чинного Кримінального процесуального Кодексу України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання слідчого про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд дане клопотання до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Любарського PB УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визначення підсудності по клопотанню про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12014060210000415 від 05.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: