Справа № 2-а-1798/09                                                                                                                                

                                                                                              2009 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

     19 червня 2009 року                                                   м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді  Сеника Р.П.

       при секретарі:  Русин Н.С.

       з участю позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти Державної патрульної служби для ОДД лейтенанта міліції Давидюка Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

       ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Рівненської роти ДПС для ОДД лейтенанта міліції Давидюка Ю.В. про скасування постанови про притягнення про накладення штрафу.

       В позовній заяві посилається на ту обставину, що 20 травня 2009 року він отримав лист в якому містилась копія постанови ВК 3/2012 від 08.05.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення та дві фотокартки чорно-білого кольору. В постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності значилось, що ОСОБА_1., 06.05.2009р. о 19 год. 02 хв. керуючи автомобілем «Фольцваген» НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 140 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Візир № 0812394. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, про порушення ним нібито п. 12.6 Правил дорожнього руху, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень.

      В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1. позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити.

      Відповідач Дави дюк Ю.В. в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

      Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

             Згідно постанови, винесеної 08.05.2009 р. інспектором Рівненської роти ДПС для ОДД Давидюком Ю.В . на ОСОБА_1. було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень за перевищення швидкості руху на 30 км/год на автодорозі Київ-Чоп.

             Підставою винесення даної постанови стали фотознімки, на яких відображено передню частину автомобіля «Фольцваген» НОМЕР_1, зафіксовано швидкість руху автомобіля – 140 км/год, дата зйомки 06.05.09 р. та час зйомки 19:02:38.

           Однак, з зазначених знімків не вбачається, в якому населеному пункті допущено перевищення швидкості руху більше ніж 30 км/год, що є суттєвою обставиною для вирішення питання про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Також додані фотознімки з зображенням передньої частини автомобіля з державним номером НОМЕР_2 не свідчить, що швидкість зафіксована спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі, а не в ручному. Місце його встановлення, локалізація місця руху зафіксованого на ньому автомобіля не відображена.

            Як зазначив позивач, він не був зупинений за перевищення швидкості.

            Відповідач по справі не надав ніяких пояснень або заперечень щодо позову, не спростував викладене в позовній заяві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у інспектора  Давидюка Ю.В. не було достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

  Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 72, 98, 158, 161-163 КАС України та на підставі ст.ст.141, 122, 258, 287-294 КУпАП, суд,-

постановив:

       Адміністративний позов задовольнити повністю.

       Постанову ВК 3\2012 від 08.05.2009 року, винесену інспектором Рівненської роти Державної патрульної служби для ОДД Давидюком Юрієм Валерійовичем. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. – скасувати.

   Витрати пов’язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.

   Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

       Головуючий