Справа № 22ц-2414\2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.

 Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2009 року                 місто Чернігів

А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області

у складі:

головуючого – судді Позігуна М.І.,

суддів – Шемець Н.В., Редьки А.Г.,

при секретарі – Рачовій І.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1., та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Аршаниці М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Страхова компанія "Гарантія" на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства ”Страхове товариство „Гарантія”, стягнуто з ВАТ ”Страхове товариство „Гарантія” на користь ОСОБА_1 49000 грн страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 27 жовтня 2008 року, 610 грн у відшкодування судових витрат, 3000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу, всього 52610 грн, та відмовлено у відшкодуванні моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ВАТ ”Страхове товариство „Гарантія” просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не врахував, що водій ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху біль ніж на 20 кмгод, внаслідок чого трапилася транспортна пригода, крім того надав неправдиві відомості про місце ДТП та обставин ДТП, зокрема щодо швидкості руху, суд також неправильно стягнув судові витрати та витрати на правову допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга страхової компанії не може бути задоволена.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та законі.

За матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору № 5-155-13\08 добровільного страхування наземного транспорту від 27 жовтня 2008 року строком на 12 місяців до 31 жовтня 2009 року страхова компанія ”Гарантія”, страховик, здійснює виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, у т.ч. дорожньо-транспортної пригоди, страхувальнику ОСОБА_1 16 березня 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода із застрахованим автомобілем, страхова компанія визначила розмір заподіяної шкоди 49401,72 грн та розмір страхового відшкодування у 49000 грн, але у подальшому відмовила у виплаті страхового відшкодування, посилаючись, що страхувальником ОСОБА_1, який керував автомобілем на момент ДТП, були порушені умови договору, оскільки причиною ДТП стало перевищення швидкості руху більш ніж на 20 кмгод встановленої Правилами дорожнього руху, що підтверджується висновком авто технічної експертизи, а також надав неправдиві відомості про причини та місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що помилка ОСОБА_1 у заяві до страхової компанії про виплату страхового відшкодування щодо назви вулиць, де сталося ДТП, не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування з врахуванням, що зміна назви вулиці Красно сільського на Незалежності пов’язана з будівництвом вулиці, окрім того на місце ДТП виїздив представник страхової компанії, який також зафіксував місце та час дорожньо-транспортної пригоди.

Суд першої інстанції також правильно відхилив доводи страхової компанії, що причиною ДТП стало перевищення швидкості водієм ОСОБА_1 більше ніж на 20 кмгод. Матеріалами ДАІ про обставини дорожньо-транспортної пригоди, постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено порушення з боку ОСОБА_1 п.п.10.5, 12.1 Правил дорожнього руху, що не стосується перевищення встановленої швидкості руху. При авто технічному дослідженні обставин ДТП Чернігівського відділення КНДІСЕ також не встановлена швидкість руху автомобіля більше ніж на 20 кмгод від визначеної ПДР, за висновком спеціаліста № 656-Д від 29 травня 2009 року швидкість руху становила 71 – 76 кмгод без врахування витрат енергії зустрічного автомобіля, судом також обгрунтовано відхилено висновок експерта-автотехніка ОСОБА_3 від 23 червня 2009 року за № 08(48)-09, що швидкість руху становила 86 – 89 кмгод, оскільки ці розрахунки були також без врахування витрат енергії зустрічного автомобіля, з яким сталося зіткнення.

    За викладених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтовану відмову страхової компанії виплатити страхове відшкодування та обгрунтовано стягнув із страхової компанії страхове відшкодування. Рішення суджу ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування або зміни рішення.

    Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд  

у х в а л и в:

    Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" відхилити, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий:                     Судді: