3-2864/ 09р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Лисичанську Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним підприємцем, мешкає у АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А :
При перевірці 26 серпня 2009 року приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання до ДПІ по встановленій формі відомостей про доходи громадян, а саме податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ( форма 1ДФ) за другий квартал 2009 року, був наданий до ДПІ 26.08.2009року ( строк надання до 10.08.2009р.).
Були порушені ст.ст. 19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явився, причину нез’явлення суду не повідомив, судом приймалися заходи, що до виклику ОСОБА_1, які позитивних результатів не дали, так судом була винесена постанова про його привід, виконання якої було доручено начальнику Лисичанського МВ УМВС України, однак яка не була виконана, згідно довідки наданой зам.начальника Лисичанського МВ УМВС України ОСОБА_2, з якої вбачається, що доставити до суду ОСОБА_1 не надалося можливим у зв’язку з його відсутністю за місцем проживання, тому у суді були досліджені його письмові пояснення з яких вбачається, що провину визнав та пояснив , що дійсно вказані правопорушення мали місце, оскільки знаходився у відпусці з виїздом за місце.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи суб’єктом підприємницької діяльності порушив податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника є приватним підприємцем, провину визнав, ступінь його вини, та майновий стан.
Суд вважає, можливим призначи покарання у виді попередження, тому що, до адміністративної відповідальності він притягується вперше , провину визнав.
Керуючись ст.ст.33, 163-4 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адмінінстраитвне стягнення у виді попередження.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .
Суддя