Судове рішення #6689888



Справа № 22ц-2342/2009

                                 Головуючий  у  першій  інстанції – Косач І.А.                                                                                                                                   Доповідач – Заболотний В.М.


Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

і м е н е м       У к р а ї н и


18 листопада 2009 року                                                                           місто Чернігів


          А п е л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області  у  складі:

                       головуючого  –  судді  Литвиненко І.В.,

                       суддів  –  Заболотного В.М.,  Шарапової О.Л.

                       при  секретарі  –  Штупун О.М.

          з участю - позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3

                            представника відповідачів ОСОБА_4


розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного  суду м.Чернігова від 11 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,


В С Т А Н О В И В :


    У червні 2009 року ОСОБА_1. звернулася з даним позовом, вказуючи на те, що вона є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 29.04.2009 року відповідачі, які мешкають у квартирі над нею, залили кухню у квартирі позивачки. В зв’язку з цим, ОСОБА_1. просила стягнути з відповідачів на свою користь 1055грн. 81коп. матеріальної шкоди, 150грн. моральної шкоди та судові витрати.

 

          Оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, АДРЕСА_2, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на користь  позивачки 203грн. матеріальної шкоди, 50грн. моральної шкоди, а також по 62,5грн. з кожного витрат на ІТЗ. У задоволенні решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з відповідачів на користь держави по 14грн. 87коп. судового збору.

   

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить зазначене рішення суду змінити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вказує, що суд безпідставно не стягнув з відповідачів на її користь 800 грн., витрачених нею на оплату експертного дослідження від 04.06.2009 року. Згідно ст.79 ЦПК України, до судових витрат відносяться витрати, пов’язані з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи. Апелянт зазначає, що вона понесла дані витрати саме для підтвердження своїх позовних вимог, тобто для визначення розміру завданого їй матеріального збитку. В подальшому, висновок спеціаліста №С-9344 від 04.06.2009 року був покладений судом першої інстанції в основу винесеного рішення. А тому ОСОБА_1. просить стягнути з відповідачів на свою користь 800грн. судових витрат.


          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,  перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до  висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.


          Відповідно до п.5 ч.3 ст.79 ЦПК України, до судових витрат належать витрати, пов’язані з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи.


          Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнувши на її користь з відповідачів 203грн. матеріальної шкоди, суд першої інстанції послався на висновок спеціаліста №С-9344 експертного будівельно-технічного дослідження від 04.06.2009 року, яким було визначено дійсний розмір матеріального збитку, завданого позивачці внаслідок залиття її квартири (а.с.6-13, 53).


          Оскільки, вищевказаний висновок спеціаліста було покладено в основу судового рішення при задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, то витрати позивачки в сумі 800 грн. (а.с.4) для оплати експертного дослідження необхідно стягнути на її користь з відповідачів.


          За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 судових витрат по 200грн. з кожного.

         

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,


В И Р І Ш И В:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .


Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2009 року – змінити, стягнувши з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 200грн. з кожного на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат.


В іншій частині рішення суду залишити без змін.


          Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути  оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох  місяців з дня набрання ним законної сили.

   


          Головуючий:                                        Судді :                  


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація