Справа № 22-2745-2009 р.                     Рішення ухвалено під головуванням Луценко  Л.В.

Категорія – 27                                          Доповідач Камзалов В.В.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 11 листопада  2009 року

І М Е Н Е М    УК Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:    

    Головуючого: Камзалова В.В.

    Суддів: Колодійчука В.М.,  Іванюка  М.В.

    При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1   на   ухвалу   судді   Замостянського   районного суду  м. Вінниці   від   15 жовтня   2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою   судді   Замостянського   районного  суду   м. Вінниці   від   15 жовтня   2009 року   повернута   позивачу  ОСОБА_1  його   позовна   заява   до  ОСОБА_2.  про  стягнення   боргу   за  договором   позики   для  подання   до   компетентного   суду   за   місцем   фактичного   проживання   відповідача.      

    Не  погодившись   з   ухвалою  судді,   позивач   подав  апеляційну   скаргу,   в   якій   просив   ухвалу  судді   скасувати,   посилаючись   на  порушення   норм  матеріального   і   процесуального   права,   постановити   нову   ухвалу   про   прийняття    позовної   заяви   до   розгляду.

    Заслухавши   сторони,   дослідивши   матеріали   справи,   колегія   суддів   не  вбачає   підстав   для   задоволення   апеляційної    скарги.

    Згідно  ч.1  ст. 109   ЦПК   України   позови   до  фізичної  особи   пред’являються   в   суд   за    місцем   її   проживання.  

    Відповідно  до   ч. 8  ст. 110  ЦПК   України   позови,  що   виникають   з  договорів,   у  яких   зазначено   місце   виконання   або   виконувати   які   через   їх   особливість   можна   тільки   в   певному   місці,   можуть   пред’являтися   також   за  місцем   виконання   цих   договорів.  

    Позивач  в  апеляційній   скарзі   посилається   на   п. 4   договору   позики,  де  зазначено,  що  повернення  позики  повинно   бути   здійснено   за   адресою :  м. Вінниця.

Однак   повна   адреса,  вулиця,  номер   будинку   і  номер   квартири   не  вказані.

    Оскільки   в  м. Вінниці   знаходяться   три   районні   міські    суди,  то  без  зазначення   в  договорі   позики   повної    адреси   виконання    договору,   цей  позов   не   підлягає  розгляду   в  Замостянському   районному    суді   м.  Вінниці,   а  повинен   розглядатися    за   місцем   фактичного   проживання   відповідачки  за   АДРЕСА_1,  тобто  в   Жмеринському   міськрайонному    суді.  

    Враховуючи   вищенаведене,   колегія   суддів   вважає,  що   позивачу  підставно   повернута   позовна  заява   для   подання   до  компетентного   суду   за  місцем   фактичного   проживання   відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну   скаргу   ОСОБА_1   -  відхилити.            

    Ухвалу   судді   Замостянського   районного   суду   м. Вінниці    від   15 жовтня   2009 року   залишити   без  змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

    Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

    Головуючий:

    Судді:

    З   оригіналом   вірно :