У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2009 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Чорного В.І., Матківської М.В.,
при секретарі: Новотарській В.І.,
за участю представника ОСОБА_1. – ОСОБА_2., представника прокуратури Козятинського району Вінницької області – Оліянчук К.О., представника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області – Горецького Ю.М., представника відділення державного казначейства Козятинського району у Вінницькій області – Боценка Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, відділення державного казначейства Козятинського району у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди ,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2006 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, відділення державного казначейства Козятинського району у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Верховного Суду України від 04.05.2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилено та залишено без змін вищевказані судові рішення.
В червні 2009 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду від 23.08.2006 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2009 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представник ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на не з`ясування судом істотних для справи обставин та порушення норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, виходив з того, що відсутні нововиявлені обставини, які можуть бути підставою для перегляду рішення суду.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.
Судом встановлено, що заявником при зверненні в суд із заявою про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, єдиною нововиявленою обставиною вказано те, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2009 року скасовано постанову від 23.02.2003 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, на яку посилався суд при постановленні рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» при розгляді заяви або подання про перегляд судового рішення у зв’язку зі скасуванням рішення, вироку, ухвали, постанови суду в іншій справі або постанови іншого органу необхідно мати на увазі, що скасування такого акта може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.
З матеріалів справи та змісту рішення від 23.08.2006 року видно, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1., обґрунтовував дане рішення насамперед тим, що діями працівників Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області не порушувались законні права позивачки і їй не була заподіяна моральна шкода, при цьому посилання на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було лише однією з підстав відмови у задоволенні позову, а тому скасування даної постанови не може бути визнано за нововиявлену обставину, що є підставою для скасування рішення суду.
Таким чином, судова колегія вважає, що відсутні, передбачені ст.361 ЦПК України підстави для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами і відповідно ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: