- 1 -                                                          

                                                                                                                                  № 2-703/09

                                                  Р    І    Ш    Е    Н    Н    Я

                                                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                (заочне)

12.11.2009р.       Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

                            в складі головуючого - судді Литвинової Р.А.,

                            при секретарі  Заіка А.В.,

з участю  представника позивача Молочка А.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну  справу за позовом К П "Теплові мережі м. Вільногірська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

                                          В С Т А Н О В И В :

Позивач - К П  "Теплові мережі м. Вільногірська" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 .  про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому зазначає, що він фактично, без укладання договору про надання послуг з теплопостачання надавав послуги з теплопостачання відповідачу з 2000р., якими вона в повному обсязі користувався.

24.07.2006р. з відповідачем було укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг з теплопостачання.

В зв'язку з тим, що відповідач не регулярно здійснювала оплату спожитих послуг,  станом на 01.07.2006р. виникла заборгованість в сумі  4497.80 грн.

У відповідності до Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті за газ та електроенергію" з відповідачем було укладено договір НОМЕР_2 від 24.07.2006р. про реструктуризацію заборгованості станом на 01.07.2006р. в сумі 4497.80 грн., що фактично є визнанням зазначеної заборгованості з боку відповідача.

У відповідності до п.10 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та тепловідведення та ст.ст.67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за комунальні послуги (постачання теплової енергії та гарячої води) підприємству позивача, яке надає йому зазначені послуги за вищенаведеною адресою.

З моменту укладення зазначеного договору реструктуризації по 01.05.2009р. відповідач продовжує не виконувати умови цього договору, поточні платежі оплачує частково. Станом на 01.05.2009р. заборгованість складає 6835.43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання неодноразово не з’являлась, незважаючи на те, що про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.  (а.с.12,13,15). Про причини своєї неявки від неї ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні суду пояснив, що від позову він не відмовляється, але з врахування того, що строк договору реструктуризації не сплинув, він зменшує суму заборгованості і просить стягнути з відповідача лише заборгованість за поточні платежі, тобто ті, які накопичились після укладення договору реструктуризації, сума цього боргу складає 2337.63 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

                                                      - 2 -

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією договору на послуги теплопостачання НОМЕР_1 від 24.07.2006р.(а.с.6,7), копією особистого рахунку та розрахунком суми заборгованості (а.с.9,10).

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених  позивачем вимог  і  на  підставі  доказів  сторін,  кожна сторона повинна довести  ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків і як будь-який правочин, є актом, що виражає спільну волю сторін. В зміст договору входять ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір, вони повинні дотримуватись взятих на себе зобов'язань. Статтею 525 ЦК України закріплена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим  для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримувані житлово-комунальні послуги повинні належним чином своєчасно оплачуватись.

Судом встановлено, що відповідачкою не в повному обсязі виконано умови обох договорів (про надання послуг з теплопостачання та реструктуризації). Однак, як було вище зазначено, представник позивача зменшив суму позову, виключивши з нього заборгованість, яка стосується договору реструктуризації.

Позовні вимоги позивача, на задоволенні яких він наполягає, тобто стосовно стягнення заборгованості за надані послуги по поточним платежам, знайшли своє повне підтвердження  під час судового розгляду справи

Як встановлено в процесі розгляду справи, між сторонами 24.07.2006р. укладено договір реструктуризації НОМЕР_2 по боргам за послуги теплопостачання за минулий період. Оскільки строк цього договору не сплинув, представник позивача виключив розмір заборгованості по договору реструктуризації і просить стягнути з відповідача лише заборгованість, яка утворилася пізніше, оскільки він нерегулярно сплачував поточні платежі.

Згідно з наданим розрахунком, що також підтвердив представник позивача, сума заборгованості по поточним платежам складає 2337.63 грн.. яка підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення  судові  витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). Як видно з копії рішення Вільногірської міської ради від 16.04.2009р., (а.с.5) позивача звільнено від сплати державного мита, тому цей вид витрат (51.00 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

                                                       - 3 -

Сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250.00грн. підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

Керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11 ч.2 п.1, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 67, 68  Ж К України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (п.9), суд

                                          В  И  Р  І  Ш  И  В  :

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь КП "Теплові мережі м.Вільногірська" (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Промислова, 17, р/р 26003123068071 КБ "Приватбанк" МФО 305299  ОКПО 24422912) 2587.63 грн., з яких : 2337.63грн. - заборгованість за надані послуги, 250.00грн.- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з  дня отримання його копії.

               Суддя                                                                                             Р.А.  Литвинова