Копія:

Справа № 1-112/2007

ВИРОК  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 02 07 р.                                                                                Кіровський суд Кіровограда

В складі: головуючого                                                                  Солопова Ю.О.

при: секретарі                                                                     Колесник Л.В.

прокурорі                                                                    Лебедеві Ю.О.

Розглянув в відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець АДРЕСА_1., українець, гр -н України, не одружений, освіта с/спеціальна, не працює, прож. АДРЕСА_2, судимий: 21 02 2000 р. Ленінським судом Кіровограда за ч 3 ст. 140, ст.17-140 ч 3, ч 3 ст. 222 КК України - 6 років позбавлення волі, звільнився 18 06 05 р. по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, крадіжку, повторно при наступних обставинах, 30 10 06 р. приблизно в 00 год. ОСОБА_1, повторно, знаходячись вАДРЕСА_3, таємно викрав мобільний телефон Соні-Еріксон вартістю 1847 грн.03 коп., зі стартовим пакетом за 50 грн., на рахунку якого було 21 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2 на 1918 грн. 03 коп. З викраденим телефоном з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, але відмовився від дачі пояснень, тому суд оголосив його пояснення яки данні під час слідства, де він поясняв що в кінці жовтня 2006 р. він знаходився в гостях у куми ОСОБА_3 та скориставшись тім що всі заснули він таємно викрав мобільний телефон , який пізніше продав таксисту.

Ах. 53 Вина підсудного крім його пояснень підтверджується наступними доказами по справі: Оголошеними згідно заяви поясненнями потерпілої    ОСОБА_4, яка під час слідства поясняла, що вона придбала мобільний телефон Соні- Єріксон, який віддала в користування молодшому сину. 30 10 06 р. приїхав на квартиру де ночував син, останній повідомив що телефон був викрадений, чим була завдана матеріальна шкода на 1847 грн.

А.С 20 Висновком експерта про вартість телефону.

А.С. 18 Таким чином враховуючи докази по справі, суд вважає його вину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка, повторно

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин, по справі згідно ст. 61 КК України судом не встановлено.

Як особа підсудний характеризується позитивно, але не працює, раніше судимий, за корисний злочин, знаходиться на обліку в наркодіспансері, з приводу наркоманії, не з'являвся до слідчого, у зв'язку з чим знаходився в розшуку, тобто не бажає стати на шлях виправлення, залишається особою небезпечною для суспільства, тому його покарання повинно бути пов'язане з місцями позбавлення волі. Та підстав для застосування ст.. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 321- 323, 333- 335 КПК України суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч 2 ст. 185 КК України - 1 рік обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримки з 12 січня 2007 р.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої

інстанції.                                                                                                    

Суддя підпис  Ю.О. Солопов