Копия: Дело № 1-28/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.02.07 Кировский суд Кировограда
в составе: председательствующего Солопова Ю.А.
секретаре Колесник Л.В.
прокуроре Бардыш О.В.
адвокатах ОСОБА_2
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч.2 ст.309, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.З ст.187 УК Украины ОСОБА_4, 1966 г.р., обвиняемого по ч.З ст.187 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 17.05.06 г. в г. Орджоникидзе совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта. 16.06.06 г. в 14.00 совершил разбойное нападение на ОСОБА_5, 28.06.06 г. совершил грабеж имущества ОСОБА_6 А 30.06.06 г. совершил разбойное нападение с проникновением в жилище на ОСОБА_7
Допросив подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что оно не может быть окончено в судебном заседании, в виду грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства и нарушения права на защиту, допущенные в ходе досудебного следствия, которые невозможно устранить в судебном заседании, на что указывает в заявлениях ОСОБА_4
Так л.д. № 1 24.05.06 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, которое позднее было объединено с другими делами.
Таким образом, согласно действующего законодательства, срок досудебного следствия надо считать с данной даты. На л.д. 35 имеется постановление о приостановлении следствия 22.06.06, которое было возобновлено 9.08.06. Таким образом, срок следствия по данному делу в виде 2-х месяцев закончился 11.09.06 г. Однако, не продлевая сроки следствия, следователь принимает дело к своему производству 29.09.06, л.д.47, продолжая расследование с нарушением срока следствия более 18 дней, поэтому все дальнейшие следственные действия в т.ч. предъявление обвинения, являются незаконными, т.к. проведены с нарушением срока следствия, поэтому не могут быть рассмотрены как доказательства по делу.
Кроме того, в ходе досудебного следствия л.д. 125 ОСОБА_1 заявлял ходатайство о назначении ему защитника. И л.д. 174 следователь удовлетворяет его ходатайство, выносит постановление о назначении защитника. Однако тем не менее при проведении дальнейших следственных действий, с указанным обвиняемым, защитник не участвует. Что является грубым нарушением права на защиту. Что в свою очередь так же препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
Кроме того, в ходе досудебного следствия, л.д.48,23.06.06 вынесено постановление о возбуждении уголовного дело по факту грабежа имущества ОСОБА_5 и причинения ей ущерба. Однако л.д. 76 имеется постановление о передаче уголовного дела по подследственности, где указано, что ущерб причинен ОСОБА_8, однако в деле отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту, данное лицо не допрошено, не признано потерпевшим. Поэтому какое именно уголовное дело передано по подследственности какое осталось невозбужденным, суду не известно.
Говорить об опечатке в указанном постановлении у суда нет оснований, т.к. оно санкционировано прокурора и начальником ГУВД т.е. возможно предположить, что в отношении ОСОБА_5 было два преступления, где ущерб причинен ей и ОСОБА_8
Указанные недостатки досудебного следствия подлежат устранению только следственным путем, а потому уголовное дело суд вынужден направить на дополнительное расследование.
Определяя меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_4 суд исходит из того, что они обвиняются в особо тяжком преступлении, ранее неоднократно судимы, поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.З ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4по ч. 3 ст. 187 УК Украины, возвратить прокурору г. Кировограда для организации досудебного следствия.
Меру пресечения обвиняемым оставить содержание под стражей на 1 месяц.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течении 7 дней.
Судья подпись Ю.А.Солопов