Справа №22-ц-5576/2009р. Головуючий 1-ї інстанції Бережна Н.М.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого судді- Кукліної Н.О.
Суддів Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі Каплоух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 03 вересня 2009 року
по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Надточія В.В. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И Л А :
12 червня 2009 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до голови Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Надточія В.В. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 09.12.2008 року отримала поштою лист Зідьківської селищної ради №02.21/939 про відмову у виплаті їй компенсації коштів. Тому просила суд видати виправлений лист відповідь Зідьківської селищною радою, з’ясувати проживаючих в селищі та встановити факт: хто проживає за АДРЕСА_1 сплатити суму збитків в розмірі 2000 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 мінімальних заробітних плат не обкладених прибутком. У встановленому чинним законодавством України порядку вартість повинна підвищуватись на офіційно визначений рівень інфляції. З 31 дня у виплати просила включити процентну ставку 40%. Крім того, просила звільнити її від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в зв’язку з скрутним матеріальним становищем.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наданням строку для усунення її недоліків.
У зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви у наданий строк, ухвалою судді від 03 вересня 2009 року позовна заява повернута ОСОБА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передати матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, тобто зобов’язати прийняти позовну заяву до розгляду.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилається на те, що районний суд в порушення вимог цивільно процесуального закону безпідставно визнав неподаною та повернув позовну заяву.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху та визнаючи її неподаною, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: незрозуміло звертається з позовною заявою чи з заявою про встановлення факту, незрозуміло до кого пред’являються позовні вимоги щодо відшкодування збитків та моральної шкоди, не вказана ціна позову щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, не зазначені обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги та обґрунтування своїх вимог не зазначили докази про які їй відомо і які можуть бути використані судом; не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи і відсутні документи, які б стверджували звільнення від його сплати, не зазначила докази, які вказують на її матеріальній стан.
Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до роз’яснень ч. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона за формою і змістом не відповідає вимогам ЦПК України, не оплачена державним митом у встановленому розмірі, та при наявності інших обставин.
15 червня 2009 року суддею Зміївського районного суду Харківської області була постановлена ухвала про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наданням позивачці строку до 01.07.2009 року для усунення її недоліків.
Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивачка ОСОБА_1. отримавши копію вказаної ухвали 16.07.2009 року, вимоги вказані в ухвалі судді належним чином не виконала. ОСОБА_1. доказів та відповідних документів стосовно звільнення від сплати
Крім того, позовна заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, нею не сплачено сплачений судовий збір у відповідності до Декрету Кабінету України від 21.01 1993 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи встановлені Постановою Кабінетом Міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 року(зі змінами).
За таких обставин, у судді суду першої інстанції не було підстав для відкриття провадження по справі за поданою ОСОБА_1 позовною заявою, оскільки така її позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.307,312, 313, 314, 315, 317, 319,324 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити
Ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 03 вересня 2009 року - залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня її проголошення.
Головуючий –
Судді –
Справа №22-ц-5576/2009р. Головуючий 1-ї інстанції Бережна Н.М.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого судді- Кукліної Н.О.
Суддів Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі Каплоух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 03 вересня 2009 року
по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Надточія В.В. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
Керуючись ст.ст.307, .312, 313, 314, 315, 317, 319,324 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити
Ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 03 вересня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий –
Судді –