Справа №1-42/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді                                                               Герасименко В.М.

при секретарі                                                                       Деркач Т.А.

з участю прокурора                                                             ОСОБА_1

адвоката                                                                               ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в залі  суду  в  м.Полтаві  справу за

звинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження, уродженця АДРЕСА_3, карачаєвця, гр-нина України, освіта

середня,   одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

працюючого робочим AT „ІНФОРМАЦІЯ_3", мешк.: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, раніше не

судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 ч.1 КК України,-

встановив:

08 жовтня 2006 року, близько 16:00 год. ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час конфлікту, ініціатором якого був ОСОБА_4., який також знаходився в стані алкогольного сп"яніння і який виражався у втручанні в розмову та нанесенні ОСОБА_3 ударів руками в обличчя та по тулубу, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця м"яких тканин правої кінцівки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфіковано як легке тілесне ушкодження, намагаючись захиститися від його протиправних дій, перевищуючи межі необхідної оборони, розмахував ножем перед потерпілим, і внаслідок своєї активної поведінки, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поранення правої половини грудної клітини, проникаюче в праву плевральну полость, з ушкодженням правої легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину в скоєному визнав повністю та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину.

В силу ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, допитом підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст. 124 ч.1 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вину в скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

2

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та, з огляду на наявність декількох пом"якшуючих покарання обставин, часткове відшкодування підсудним завданої потерпілому шкоди, думку самого потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового терміну, згідно ст.75 КК України.

Питання по речовим доказам по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

-    повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3. залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - чоловічі брюки коричневого кольору, плавки чоловічі сірого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_4.; чоловічу сорочку сірого кольору та брюки зеленого кольору, складний ніж, повернути ОСОБА_3.; два зразки змиву крові, вилучених в ході огляду місця пригоди - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.