У Х В А Л А справа 274/6039/13-к                                                                                  провадження: 1-кп/0274/69/14

           16.01.2014 року м. Бердичів

          Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В.; прокурора Паламарчука І.О.; потерпілого ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -

                               В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.3 КК України.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Дубцова О.В. від 02.12.2013 року призначено підготовче судове у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.3 КК України.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Дубцова О.В. від 11.10.2013 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.3 КК України.

З0.10.2013 року відбувся судовий розгляд під головуванням судді Дубцова О.В.

12.11.2013 року вищевказане кримінальне провадження в зв’язку з відстороненням судді Дубцова О.В. автоматичним розподілом справ призначена судді Заїці Г.М.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду під головуванням судді Заїки Г.М. від 02.12.2013 року об"єднано кримінальне провадження № 6764 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №6039 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Прокурор, обвинувачений, потерпілі: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Головуючий суддя Заїка Г.М. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді Дубцова О.В .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 319, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

                     П О С Т А Н О В И В:

визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.3 КК України з початку та не здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Дубцова О.Р., оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

           Головуючий: Г.М. Заїка