ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-510/10/0408

Провадження № б/н

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" квітня 2010 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у

складі:

головуючого судді Косторенко А.Ю.,

при секретарі Сеферовій І.М.

пред, позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до додатку № 7 до договору № KR08DZ від 10.07.2008 року відповідач 07.08.2008 року отримав кредит у розмірі 9600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2009 року .

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконував ,у зв’язку з чим станом на 29.07.2009 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 13337,80 грн, яка складається з : заборгованості по кредиту - 9598,70 грн , заборгованості по процентам за користування кредитом -3264,44 грн. , пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору - 474,66 грн .

Просили стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості , а також судові витрати: судовий збір в сумі 133, 38 грн., витрати ІТЗ в сумі 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, підтримала.

Відповідач належним чином повідомлений про день та ч ас слухання справи шляхом розміщення оголошення у газеті «Вісті Придніпров’я « №25\1 від08.04.2010 року на сторінці 6, у судове засідання не з’явився .

Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.10 липня 2008 року між позивачем та відповідачем у справі було укладеного договір № KR0YXЗ банківського рахунку .

Відповідно до додатку № 7 до зазначеного вище договору 07.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 9600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну катку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2009 року .

Згідно з п.1.6 додатку №7 до зазначеного вище договору , клієнт здійснює погашення кредиту , отриманого в межах установленого ліміту , не пізніше терміну закінчення терміну безперервного користування кредитом , установленого п. 1.4. цього додатку , а п.1.4. встановлено , що період безперервного користування кредитом складає не більше 30 днів .

Відповідного до вимог 1.5. додатку № 7, клієнт сплачує відсотки за весь час

фактичного користування - кредитом згідно п.п.3.1.,3.2.,З.З. цього додатку до договору.

Пунктом 5.1. цього додатку встановлено , що у разі порушення клієнтом взятих на себе зобов’язань , клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період ,за який виплачується пеня .

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконував , чим порушує вимоги ст.ст. 525,526 ЦК України .

За таких обставин , перевіривши правильність проведення розрахунків , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом , яка станом на 29.07.2009 року складає 13337,80 грн. , яка складається з : заборгованості по кредиту - 9598,70 грн. , заборгованості по процентам за користування кредитом -3264,44 грн. , пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору - 474,66 грн. .

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 133,38 грн. та ІТЗ у розмірі 30 грн. 00 коп. також підлягає стягненню з відповідача користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Азербайджан , ІПН 241313974 , який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» заборгованість по кредиту , виданому 07.08.2008 року відповідно до додатку № 7 договору № KR0YXЗ від 10.07.2008 року, яка станом на 29.07.2009 року становить 13337 (тринадцять тисяч триста тридцять сім ) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3,. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Азербайджан , ІПН 241313974 , який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 133 ( сто тридцять три ) грн. 80 коп. , ІТЗ - 30 (тридцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Косторенко