У Х В А Л А справа 274/7165/13-к                                                                                  провадження: 1-кп/0274/94/14

           23.01.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В.; прокурора Білецького О.Г.; захисника ОСОБА_1; обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ст. 185 ч. 3 КК України, -

                                         В С Т А Н О В И В:

          в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ст. 185 ч. 3 КК України.

          Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.09..2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду про призначення судового розгляду від 25.11.2013 року запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишено без змін.

          Строк дії запобіжного заходу спливає 25.01.2014 року.

          Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 вказаний запобіжний захід, оскільки жодних нових обставин, які свідчили б про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлено, а тому підстав для його зміни не вбачається.

Захисник обвинуваченого просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Обвинувачений вину визнає повністю, щиро розкаявся, на волі має крепкі соціальні зв"язки.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 28.09.2013 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Огороднійчуку С.В. було обрано запобіжний захід – тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена, постійного джерела доходів немає, що дає підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового слільства та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, на які суд посилався при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, не зменшились, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою.

          На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 23.03 2014 року.

          Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

          Головуючий                                                                                 Г.М. Заїка