Справа № 22-2514-2009 р. Рішення ухвалено під головуванням Олійника О.М.
Категорія - 27 Доповідач Камзалов В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 28 жовтня 2009 року
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Колодійчука В.М., Іванюка М.В.
При секретарі: Кирилюк Л.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду
м. Вінниці від 10 вересня 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2009 року розстрочено виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від
26 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділення - Вінницьке регіональне управління ВАТ КБ « Надра», філії - Вінницьке регіональне управління ВАТ КБ « Надра», ВАТ КБ « Надра» про розірвання договорів банківських вкладів, дострокове повернення сум вкладів – на шість місяців з щомісячною виплатою 1/6 від суми заборгованості за договором банківського вкладу та судових витрат у зв’язку з скрутним фінансовим становищем банку.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, постановити нову ухвалу, якою відмовити відповідачеві у розстроченні виконання рішення суду.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ) суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.
В зазначеній статті відсутне посилання на скрутне фінансове становище боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Крім того в рішенні суду від 26 березня 2009 року зазначено, що відповідачем не надано доказів про вагомі причини невиконання, неналежного виконання своїх зобов’язань щодо повернення депозитних коштів.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду від 10 вересня 2009 року слід скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити відповідачеві у розстрочці виконання рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2009 року - скасувати.
Відмовити відкритому акціонерному товариству комерційний банк « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Вінницьке регіональне управління в розстроченні виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26 березня
2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділення філії - Вінницьке регіональне управління ВАТ КБ « Надра», філії - Вінницьке регіональне управління ВАТ КБ « Надра», ВАТ « Надра» про розірвання договорів банківських вкладів, дострокове повернення сум вкладів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :