Справа № 22-2571-2009 р.                    Рішення ухвалено під головуванням  Олійника  О.М.

Категорія - 27                                         Доповідач Камзалов В.В.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 28 жовтня  2009 року

І М Е Н Е М    УК Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:    

    Головуючого: Камзалова В.В.

    Суддів: Колодійчука В.М.,  Іванюка  М.В.

    При секретарі: Кирилюк  Л.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1   на  ухвалу  Староміського   районного  суду  м. Вінниці   від  10  вересня   2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою  Староміського  районного  суду  м. Вінниці  від  10 вересня  2009 року  розстрочено   виконання  рішення   Староміського  районного  суду  м. Вінниці  від    

16  червня   2009 року  в  справі   за  позовом   ОСОБА_1   до  ВАТ  КБ  « Надра»  в  особі   філії  -  Вінницького  регіонального  управління   ВАТ   КБ  « Надра»  про  стягнення  коштів   за  договором   банківського  вкладу  - на  шість  місяців   з   щомісячною  виплатою  1/6   від   суми   заборгованості   за  договором   банківського вкладу   та  судових   витрат   у  зв’язку   з  скрутним   фінансовим   становищем   банку.

    Не  погодившись  з  ухвалою  суду,   позивач  подав   апеляційну  скаргу,  в   якій  просив  ухвалу  скасувати,  посилаючись   на  порушення  норм  матеріального  і  процесуального   права,  постановити   нову  ухвалу,  якою   відмовити   відповідачеві   у   розстроченні   виконання   рішення  суду.

    Заслухавши  сторони,  дослідивши   матеріали   справи,  колегія  суддів   вважає,  що   апеляційна    скарга   підлягає   задоволенню   з  наступних   підстав.

    Згідно  ст. 373  ЦПК   України   за  наявності   обставин,  що   утруднюють   виконання   рішення  (  хвороба  боржника   або  членів  його   сім’ї,  відсутність   присудженого   майна   в  натурі,  стихійне   лихо  тощо )   суд,  який  видав   виконавчий   документ   розглядає  питання   про  розстрочку   виконання  рішення   і  у   виняткових   випадках   може  розстрочити   виконання  рішення.    

    В  зазначеній  статті   відсутне   посилання   на  скрутне   фінансове   становище   боржника.  

    Відповідно  до  ч. 2  ст. 1060  ЦК   України   за  договором   банківського  вкладу   незалежно  від   його  виду   банк   зобов’язаний   видати   вклад  або  його  частину   на  першу   вимогу   вкладника.  

    Крім  того,  в  рішенні   суду   від   16 червня   2009 року   зазначено,  що  суду   не  надано   доказів   настання  обставин,  визначених   договорами   банківського   вкладу,   укладених   між   сторонами,   коли   сторони  звільняються   від   відповідальності   щодо   невиконання   своїх   зобов’язань.

Враховуючи  вищенаведене,  колегія   суддів  вважає,  що  ухвалу  суду   від  

10 вересня   2009 року   слід   скасувати  і  постановити   нову   ухвалу,   якою   відмовити   відповідачеві   у  розстрочці   виконання   рішення   суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну   скаргу   ОСОБА_1  -  задовольнити.    

    Ухвалу   Староміського  районного   суду   м. Вінниці   від   10 вересня   2009 року   скасувати.

    Відмовити   відкритому   акціонерному   товариству   комерційний   банк  « Надра»

в  особі   філії   ВАТ   КБ  « Надра»   Вінницьке   регіональне   управління   в  розстроченні   виконання   рішення   Староміського   районного  суду  м. Вінниці   від   16 червня   2009 року   в  справі   за   позовом   ОСОБА_1   до  ВАТ  КБ  « Надра»   в  особі   філії   - Вінницьке   регіональне   управління   ВАТ   КБ   « Надра»    про  стягнення   коштів   за   договором   банківського   вкладу.    

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

    Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

    Головуючий:

    Судді:    

    З  оригіналом   вірно :