Справа №2-423/2007

РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2007р.                                                                                                   м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

судді              Котік Т.С.

секретаря              Рудницької СМ.

розглянув у  відкритому судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права приватної власності на самочинно збудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  вказує,   що  йому  на праві  приватної  власності  належить  будинок  по

АДРЕСА_1       У зв'язку з сімейними обставинами, ним в 90-х роках проведена прибудова до будинку, яка фактично є окремим жилим приміщенням.

На даний час він приватизував земельну ділянку на якій знаходиться жилий будинок та прибудова, а тому просить винести рішення яким визнати за ним право власності на самочинно збудовані приміщення, а саме гараж літера «Ч», прибудова літера «А-1» та веранда літера «а-2», оскільки вважає, що порушуються його права як власника та він не може провести відчуження вказаної будівлі на користь іншої особи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі та вказує, що міськвиконком без врахування його прибудови прийняв рішення про проходження магістралі по його домоволодінню та на час прийняття" такого рішення, прибудова ним була здійснена.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що

права позивача на будинок, який належить йому на праві власності не порушуються, а на

самочинні прибудови не може бути визнано право власності, оскільки вони побудовані без

відповідного дозволу та на земельній ділянці, яка надана позивачу у приватну власність для

  садівництва з певними обмеженнями.

Розглянувши справу в межах -заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Позивачу на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1 що стверджується відповідними договорами дарування від 26.04.1978 року та від 29.10.1988 року. Право власності позивача на вказаний будинок зареєстровано в комунальному підприємстві «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» 08.09.2006 року. Відповідно до договору дарування від 26.04.1978 року, будинок, що перейшов у власність позивачу розташований на земельній ділянці розміром 600 кв.м.

Зі змісту технічного паспорта на вказаний будинок, який виготовлений 02.11.2006 року, позивачем самочинно побудовано гараж літера «Ч», веранда літера «а-2» та прибудова літера «А-1», яка складається із коридору, котельні, ванної кімнати та кухні. Вказана прибудова та будинок, який належить позивачу на праві приватної власності, розташовані на земельній ділянці загальною площею 1072 кв.м., що стверджується - планом земельної ділянки.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку за №НОМЕР_1 від 18.09.2003 року, позивачу передано у власність 0,1000 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку за №НОМЕР_2 від 18.09.2003 року, позивачу передано у власність 0,0072 га земельної ділянки для ведення садівництва. Окрім того, до Державних актів №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 від 18.09.2003 року, позивачу видані особливі умови використання земельних ділянок за цільовим призначенням, оскільки вказані земельні ділянки попадають в санітарно-захисну зону підприємства 6.1. та до них застосовуються обмеження    відповідно до ст.   114 ЗК України та п.5.10

2

«Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», де забороняється нове будівництво.

Вказані обмеження прийняті на підставі рішення шістнадцятої сесії 23 скликання від 26.12.2001 року за №НОМЕР_3, яким затверджений генеральний план міста Житомира. Вказане рішення не скасоване та не змінене у встановленому законом порядку.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Житомирської міської ради від 30.10.2006 року в оформленні самочинних прибудов позивачу відмовлено, оскільки вказані будівлі споруджені на земельній ділянці, де генеральним планом м. Житомира запроектовано магістраль районного значення. Така відмова є обгрунтованою, оскільки і за рішенням суду, за позивачем не можливо визнати право власності на самочинне будівництво.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, позивачем здійснене будівництво на земельній ділянці, яка не була виділена йому, на час проведення будівництва, для цієї мети, вказані прибудови здійснені без належного дозволу та затвердженого проекту.

Право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, може бути визнано судом, якщо це не порушує права інших осіб, однак судом встановлено, що самочинно збудовані приміщення розташовані на земельній ділянці, яка хоч і перебуває у приватній власності позивача, але встановлені особливі умови її використання.

Особливі умови використання земельних ділянок є невід'ємними частинами Державних актів про право приватної власності на земельну ділянку.

Позивач погодився з вказаними умовами, одержавши Державні акти. Доказів того, що такі ,  -умови визнані незаконними у встановленому законом порядку, суду не надано.

Заперечення позивача з приводу того, що він здійснив самочинне будівництво в 90-х роках, а генеральний план міста затверджений в 2001 році, а тому він не міг знати про плани міста є безпідставними, оскільки позивач зводив самочинне будівництво самостійно без будь-яких погоджень і звернень у відповідні земельні та архітектурно-будівельні організації.

Окрім того, згідно документів, які підтверджують право власності позивача на будинок, він розташований на земельній ділянці розміром 600 кв.м., будь-які документи, які б підтверджували право користування земельною ділянкою поза вказаним розміром до 2003 року позивачем не надано.

Також є безпідставними посилання позивача на те, що відмова в оформленні документів на самочинні прибудови порушує його право власності, оскільки право власності позивач має на будинок, яким він може без перешкод володіти, користуватися та може розпоряджатися на свій розсуд. Так само, з урахуванням особливих умов використання земельних ділянок при передачі їх у власність, права позивача на земельну ділянку не порушені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60, 208,209,212 ЦПК України, ст. ст. 375,376 ЦК України, ст.114 ЗК України , суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права приватної власності на самочинно збудовані будівлі за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може  бути  оскаржене до  апеляційного  суду Житомирської області  через Корольовський   районний   суд   м.   Житомира   шляхом   подачі   заяви   про   апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі „ апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя             Т.С.Котік