Справа №_2-950  

                                                                                                                                                         2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

   18 листопада  2009 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

                                 в складі: головуючого                             Грищенко Н.М.

                                      при секретарі                             Бегені Ж.І.

                                                представника позивача             ОСОБА_1

                                                представника відповідача       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського  райсуду  м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом : ОСОБА_3 до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я зв’язаного з виконанням трудових обов’язків,

                                                                           в с т а н о в и в :

  Позивач ОСОБА_3 17.12.2008 р. звернувся до суду з  позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - про відшкодування моральної шкоди.

  В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він працював у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.01.2001 р. до 21.11.2002 р. у якості підземного гірничоробочого 2-го розряду дільниці АДРЕСА_1, а з 09.07.2007 р. до теперішнього часу працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості підземного гірника 1-го розряду дільниці АДРЕСА_2.

 12 лютого 2001 р. при виконанні трудових обов'язків йому було заподіяне каліцтво у виді  закритого перелому лонної та сідаліщної костей, параорбітальної гематоми зліва, забою правої скроневої області, про що було складено акт форми НОМЕР_1 від 15.02.2001 р.

    За висновком МСЕК від  23.10.2002 р. йому встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 10 % на термін з 23.10.2002 р. до 01.11.2003 р.

При наступних оглядах стану його здоров'я на МСЕК, а саме:  - 05.11.2003 встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 10 % на термін з 01.11.2003 р.  до   01.11.2004 р.;    01.11.2004 р.    підтверджена стійка втрата профпрацездатності в розмірі 10 % на термін з 01.11.2004 р. до 01.11.2005 р.;   16.11.2005 р.  підтверджена стійка втрата профпрацездатності в розмірі 10 % на термін з 01.11.2005 р. до 01.11.2006 р.;  22.11.2006 р.  підтверджена стійка втрата профпрацездатності в розмірі 10 % на термін з 01.11.2006 р. до 01.11.2008 р.;   19.11.2008 р.  підтверджена стійка втрата профпрацездатності в розмірі 10 % на термін з 01.11.2008 р. до 01.11.2009 р.

         Постановою  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі    від 07.11.2002 р. № НОМЕР_2 йому призначені одноразова допомога в розмірі 2188 грн. 20 коп. і щомісячні виплати у відшкодування втраченого заробітку в розмірі по 21 грн. 88 коп. на місяць.

Стан його здоров'я такий, що йому дошкуляють місця травми при значних  фізичних навантаженнях, працею, зв’язаною з нахилами тулуба, підняттям і перенесенням вантажів, речей, у тому числі робота на присадибній ділянці. Елементарний нахил тулуба (застелити ліжко, підняти що-небудь з поверхні підлоги і т.д. і т.п.) викликає фізичний біль, особливо на зміну погодних умов, у зв’язку з чим він часто змушений звертатися по сторонньою допомогу, що його досить сильно пригнічує.

  Протягом тривалого часу він страждає постійними ниючими, стягуючими болями й обмеженнями рухів в попереково-крижовій області, що віддають у ліву ногу. Через оніміння лівої ноги вона часто цілком відмовляє, а якщо на неї в цей час робить упор – падає.  У зв'язку з неповним контролюванням роботи лівої ноги дуже скрутний підйом по сходинках сход будинків, громадського транспорту, чим з його вини сповільнюється посадка – висадка пасажирів і він змушений вислуховувати по даному приводі дорікання з боку водіїв і пасажирів, що заподіює йому  моральні страждання, переживання.

  Він не можє тривалий час знаходитися в одній позі, наприклад, сидіти, лежати, у зв'язку з чим виникають проблеми при переїзді в транспорті і т.д. При ходьбі пече в області хребта. З 2001 р. він стоіть на обліку у травматолога.

 Через дратівливість, що з'явилася, погіршилися його особисті взаємини з родичами, сусідами, він змушений вести досить замкнутий спосіб життя, що не властиво його характеру і що його досить сильно пригнічує.

  Порушено його звичний уклад життя, він змушений був покинути зайняття спортом, не можу займатися бігом, тощо. Стан його здоров’я перешкоджає йому у налагодженні нормальних стосунків з жінками, до теперішнього часу він не одружений.

Він просить суд стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 не був присутнім.

 Представник позивача позовні вимоги ОСОБА_3 підтримує    в повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в позовній заяві, а також пояснив, що позивач через отриману травму відчуває себе неповноцінною людиною. Він швидко утомлюється, втратив працездатність, і життя для нього стало суцільним стражданням.  Порушено його звичний уклад життя, він змушений  часто звертатися до  лікувальних установ. Лікування потребує багато матеріальних витрат.

   Через перенесену травму у нього з'явилася  дратівливість, погіршилися його особисті взаємини з родичами, та знайомими. Через  дратівливість, що з'явилася після травми позивач змушений вести досить замкнутий спосіб життя,   його не перестає покидати відчуття  глибокої депресії ,  що його досить сильно пригнічує і, у зв'язку з чим, він випробує моральні і фізичні страждання. Усі вищевказані й інші незручності викликають у нього почуття своєї неповноцінності, заподіює моральні страждання, переживання.

Він просить суд стягнути з відповідача на  користь позивача ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 20000 грн.

   Представник відповідача – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі  -  проти позову заперечує і пояснила, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі втрати потерпілим професійної працездатності відшкодування моральної шкоди не передбачене. Фонд виплачує моральний збиток тільки за наявності факту спричинення моральної шкоди громадянинові МСЕК. Даний факт встановлений відносно позивача не був.

Крім того, у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.»  п 22 ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку» Закону  України „ Про  загальнообов’язкове державне соціальне  страхування від нещасного випадку  на виробництві та професійного  захворювання, які спричинили втрату працездатності ”.

Законом України № 717 – V від  23.02.2007 р. внесено зміни до Закону України „ Про  загальнообов’язкове державне соціальне  страхування від нещасного випадку  на виробництві та професійного  захворювання, які спричинили втрату працездатності ”, відповідно до яких всі норми даного закону , якими передбачалося виплата моральної шкоди – виключено. Таким чином, Фонд соціального страхування… не повинен виплачувати позивачці моральну шкоду.

             Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

             При обговоренні питання про спричинення позивачеві  ОСОБА_3  морального збитку, суд враховує конкретні обставини спричинення шкоди, стан його здоров'я.

      Позивач ОСОБА_3   працював у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.01.2001 р. до 21.11.2002 р. у якості підземного гірничоробочого 2-го розряду дільниці АДРЕСА_1, а з 09.07.2007 р. до теперішнього часу працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості підземного гірника 1-го розряду дільниці АДРЕСА_2, що підтверджується копиєю трудової книжки ( а.с. 4-6).

  12 лютого 2001 р. при виконанні трудових обов'язків позивачеві було заподіяне каліцтво у виді  закритого перелому лонної та сідаліщної костей, параорбітальної гематоми зліва, забою правої скроневої області, про що було складено Акт форми НОМЕР_1 від 15.02.2001 р. ( а.с.9-10).

    За висновком МСЕК від  23.10.2002 р. ОСОБА_3 встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 10 % на термін з 23.10.2002 р. до 01.11.2003 р.

При наступних оглядах стану його здоров'я на МСЕК, а саме:  - 05.11.2003 встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 10 % на термін з 01.11.2003 р.  до   01.11.2004 р.;    01.11.2004 р.    підтверджена стійка втрата профпрацездатності в розмірі 10 % на термін з 01.11.2004 р. до 01.11.2005 р.;   16.11.2005 р.  підтверджена стійка втрата профпрацездатності в розмірі 10 % на термін з 01.11.2005 р. до 01.11.2006 р.;  22.11.2006 р.  підтверджена стійка втрата профпрацездатності в розмірі 10 % на термін з 01.11.2006 р. до 01.11.2008 р.;   19.11.2008 р.  підтверджена стійка втрата профпрацездатності в розмірі 10 % на термін з 01.11.2008 р. до 01.11.2009 р. ( а.с. 12-17).

         Постановою  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі    від 07.11.2002 р. № НОМЕР_2 йому призначені одноразова допомога в розмірі 2188 грн. 20 коп. і щомісячні виплати у відшкодування втраченого заробітку в розмірі по 21 грн. 88 коп. на місяць. ( а.с 7-8).

 У зв'язку із отриманою травмою позивач ОСОБА_3 перебував на  лікуванні, як на стаціонарному, так і амбулаторному. З  12.02.2001 р. до 24.03.2001 р. знаходився він на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні міський лікарні № 2 м. Кривого Рогу, де переніс болісну операцію по встановлені спиці у лівому бедрі, монтуванні системи витяжіння. Протягом місяця знаходився у ліжку. Протягом довгого часу проходив курси лікування на ЛФК, УВЧ, електрофорезу, загально - укріплюючої терапії і т.п.

П озивач перебуває на обліку в невропатолога і травмотолога.  Даний факт  підтверджується залученими до матеріалів справи випісними  епікризами.  

   Йому рекомендовано санаторно-курортне лікування,  у нього  виявлені зміни характеру, стан депресії, моральні переживання через погіршення здоров'я.  

Стан здоров'я його не поліпшується. Позивач потребує  подальшого  лікування  і спостереження,  через зміну  в стані  його здоров'я.

             Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3   випробовує постійно  пригнічений  настрій, у нього відчуття своєї неповноцінності, він заподіює моральні страждання, переживання. Всі незручності, пов'язані з травмою  заподіює позивачеві моральні страждання, переживання. Позивачеві доводиться застосовувати додаткові зусилля для забезпечення його життєвих проблем.

              Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен виплатити позивачеві моральну шкоду в зв’язку з тим, що на той час, коли позивач первинно проходив огляд у МСЕК, а це було у  2002 р.,  згідно зі ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відшкодовувати заподіяний громадянам збиток від нещасних випадків, включаючи і моральну шкоду, покладено було на Відділення виконавчої дирекції  Фонду… Також рішенням Конституційного Суду  України № 1-рп/2004 від 27.01.2004 року встановлено обов'язок Фонду відшкодовувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, з втратою потерпілим професійної працездатності. Громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди.

             Той факт, що у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.»  п 22 ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - в «частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку»», на думку суду не може бути прийнято до уваги. Згідно  рішень Конституційного Суду України № 6- рп/2007 р. від 09.07.2007 р. № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р. « Конституційний Суд  України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти  їх  дію, чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює  протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина».    

             Зважаючи на  ступінь втрати професійної працездатності позивача,  стан його здоров'я,  наслідки  які  можуть  наступити,   тяжкість вимушених  змін  в його житті,  характер  майнових  втрат,  тривалість  страждань  і переживань,  суд  вважає,  що компенсацію  за  заподіяного морального  ушкодження  слід  призначити у розмірі 5000 грн.,     що  буде  відповідати  тим  стражданням  і переживанням  які  зазнає ОСОБА_3, а в останній  частини позову позивачеві слід відмовити.

             Згідно ст. 4 Декрету  Кабінету  Міністрів  України  «Про державне  мито»  сторони  у справі  звільнено  від  державного  мита.

             Керуючись рішенням Конституційного суду України від 27.01.2004 р. № 1-рп/2004 р., ст.ст. 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,   які  спричинили  втрату працездатності, ст.ст.10, 11, 27, 60, 213-215 ЦПК України,  суд

                                                                 В И Р І Ш И В:

             Позов   ОСОБА_3 задовольнити частково.

             Стягнути з  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (р/р № 371756999983102, МФО 805012 банк Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код 25913606 )   на  користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

             В останній  частині позову – відмовити.

       Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на користь територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області 01 гривню 50 копійок в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

    Інші судові витрати віднести за рахунок держави.

         Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Дніпропетровської області на протязі 20 днів після надання заяви про його апеляційне оскарження, яка надається  до суду на протязі  10 днів після оголошення рішення.

              Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає  законної чинності.  

                            Суддя:                                  Грищенко Н.М.