Справа №_2-2615  

                                                                                                                                                         2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

   20 листопада  2009 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

                                 в складі: головуючого   судді                         Грищенко Н.М.

                                      при секретарі                                     Бегері Ж.І.

                                                представника позивача                     ОСОБА_1

                                                представника відповідача                 Бершадської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського  райсуду  м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди,

                                                                   в с т а н о в и в  :

           Позивачка ОСОБА_2  звернулась до  суду з позовом  до  Відділення  виконавчої дирекції Фонду  соціального  страхування  від  нещасних  випадків  на  виробництві та  професійних  захворювань України в м. Кривому  Розі  Дніпропетровської області (далі Фонд  соц.  страхування...)  про  стягнення  125000 грн.  за  спричинену  моральну  шкоду.    

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка  зіслалась  на те , що з 1997 р. по  2004 р.  вона працювала завгоспом в Дошкільному навчальному закладі НОМЕР_2  м. Кривого Рогу.

           Виконуючи обов’язки завгоспа 20  лютого 2004 р.  о  10 год. 30 хв. з  нею стався нещасний випадок , в результаті чого вона була травмована , їй  було встановлено діагноз : конфузія тяжкої стадії, субкон’юктивальний порив склери з випаданням радужки, гіфема, гемофтальм правого ока.

          26.02.2004 р. комісією закладу був складений Акт про нещасний випадок на виробництві № 1.  

          Відповідно висновків МСЕК  від 30.04.2004 р. їй  первинно встановлено 25% втрати професійної працездатності, при повторному переогляді в 2005 року   25% втрати професійної працездатності встановлено на безстроково.            

           Вона зазначає, що  після нещасного випадку, в результаті отримання травму ока, вона  переносить фізичні страждання та моральні переживання,  які проявляються в наступному:  під час нещасного випадку вона перенесла довготривалу фізичну біль та стрес, психологічний тягар;  після одержаної травми вона довгий час провела у лікарні, був тривалий післяопераційний період. Як наголошує позивачка, їй приходилось зносити фізичні страждання, які були викликані проведенням щоденних процедур; з моменту настання травми, через довготривалий стрес, вона має депресивні наслідки: безсоння та постійну стурбованість; після операції і до сих пір її турбує пригнічений стан, вона скаржиться , що стала дратівливою та неврівноваженою по відношенню близьких та знайомих; постійно турбують головні болі,  які спричинені травмою ока.   При таких обставинах у неї  змінився рівень життєвої діяльності, їй потрібно прикладати багато зусиль для організації свого життя, постійно звертатися за допомогою близьких та систематично відвідувати лікарів          Вона просить суд стягнути   компенсацію з  Відділення  виконавчої дирекції Фонду  соціального  страхування  від  нещасних  випадків  на  виробництві та  професійних  захворювань України в м. Кривому  Розі  Дніпропетровської області  за  причинену  моральну  шкоду в  сумі  125000 гривень. Вказана  сума   якимось  чином  зможе  компенсувати  її  страждання  та  переживання,  дасть  можливість  проходити  курси  лікування,  що в свою чергу,   покращить  здоров’я  та    моральний  стан.  

             У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2  не була присутня.

             Представник позивачки в судовому засіданні  позовні  вимоги підтримав повністю, при  цьому  послався  на  обставини  вказані  в  позовній  заяві. Просить суд  при  винесені  рішення  врахувати, що   позивачка в зв’язку з настанням нещасного випадку  втратила   25 відсотків   професійної  працездатності безстроково. Після отриманої травми їй необхідно прикладати багато зусиль для організації свого життя, постійно звертатися за допомогою оточуючих, так як вона має проблеми з зором.        

 Представник позивача просить суд завольнити позов, та стягнути з відповідача  на користь   позивачки ОСОБА_2 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі  125000 грн.

            Представник відповідача – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - проти позову заперечує і пояснила, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі втрати потерпілим професійної працездатності відшкодування моральної шкоди не передбачене. Фонд виплачує моральний збиток тільки за наявності факту спричинення моральної шкоди громадянинові МСЕК. Даний факт встановлений відносно позивача не був.

             Крім того, у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.»  п. 22  ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 в частині  « відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку» Закону  України « Про  загальнообов’язкове державне соціальне  страхування від нещасного випадку  на виробництві та професійного  захворювання, які спричинили втрату працездатності ».  Законом України № 717 – V від  23.02.2007 р. внесено зміни до Закону України  «Про  загальнообов’язкове державне соціальне  страхування від нещасного випадку  на виробництві та професійного  захворювання, які спричинили втрату працездатності » , відповідно до яких всі норми даного закону , якими передбачалося виплата моральної шкоди – виключено. Фонд соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань  не повинен виплачувати позивачеві моральну шкоду.

             Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

             При обговоренні питання про спричинення позивачці моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини спричинення шкоди, стан її здоров’я, наслідки, визвані  нещасним випадком, відсоток втрати професійної працездатності.  

             Із трудової книжки встановлено, що позивачка ОСОБА_2  з   1997р.  по  2004р.   працювала   завгоспом  в   Дошкільному   навчальному закладі НОМЕР_2  м. Кривого Рогу і  була звільнена в зв’язку з виходом на пенсію.  ( ас.6-14).                                 Згідно Протоколу огляду місця події нещасного випадку, виконуючи обов’язки завгоспа  20.02.2004 р.  о  10 год. 30 хв. з  позивачем   стався нещасний випадок .     Відповідно виписного епікризу від 20.02.2004 року,  позивачеві було встановлено діагноз : конфузія тяжкої стадії, субкон’юктивальний порив склери з випаданням радужки, гіфема, гемофтальм правого ока.  Комісією закладу був складений Акт № 1 про нещасний випадок на виробництві  від  26.02.2004 р. ( ас.12-15).

             Висновком  МСЕК від 30.04.2004 року позивачці первинно встановлено 25% втрати професійної працездатності, при повторному переогляді від 01.05. 2005 року -  25% втрати професійної працездатності встановлено на безстроково. ( ас. 16 -17).                     Згідно виписок з історії хвороби, позивачка неодноразово знаходилась на лікуванні  в медичних закладах м. Кривого Рогу, що підтверджуєьбся виписними єпікризами ( а.с.1-19). Відповідно медичних документів лікарями рекомендовано: обмеження в праці, постійний нагляд у лікарів.

             Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі  № 2143 Н  від  05.08.2004 р.  позивачці виплачуються щомісячні страхові виплати в розмірі  70.12 грн.  та виплачено одноразову допомогу у розмірі  6661 грн. 40 коп. ( а.с.20-21).                     Отже,  в судовому засіданні встановлено, що позивачці при  виконанні   трудових  обов’язків було спричинене   трудове  каліцтво,   в результаті чого вона   втратила    25  відсотків професійної  працездатності  на безстроково,   в свою чергу , змушена переносить фізичний  біль та моральні страждання та переживання .  При вказаних  обставинах  суд  вважає, що від вищевказаного  у позивача  порушено звичайний  для  неї  спосіб життя, вона   вимушена  витрачати  додаткові сили для організації свого життя, а при таких обставинах  переносить  моральні  страждання  та  переживання.

    Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен виплатити позивачеві моральну шкоду в зв’язку з тим, що на той час, коли позивачці було встановлено стійка втрата професійної працездатності, а це було у  2004 р., згідно зі ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відшкодовувати заподіяний громадянам збиток від нещасних випадків, включаючи і моральну шкоду, покладено було на Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань м. Кривого Рогу.  Також рішенням Конституційного Суду України № 1-рп/2004 від 27.01.2004 року встановлено обов'язок Фонду відшкодовувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, з втратою потерпілим професійної працездатності. Громадяни, яким встановлена  стійка втрата професійної працездатності мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди.          Той факт, що у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.»  п. 22 ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - в «частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку»», на думку суду не може бути прийнято до уваги. Згідно  рішень Конституційного Суду України № 6- рп/2007 р. від 09.07.2007 р. № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р. « Конституційний Суд  України  дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти  їх  дію, чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює  протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина».    

             Зважаючи  на  те, що позивачці було встановлено 25 відсотків  втрати професійної працездатності  безстроково,  стан  її  здоров'я, тяжкість вимушених  змін  в її житті,    тривалість  страждань  і переживань,  суд  вважає,  що компенсацію  за  заподіяння моральної  шкоди  слід  призначити у розмірі  16000 гривень,  що  буде  відповідати  тим  стражданням  і переживанням  які  зазнає   ОСОБА_2,  а в останній  частині позову позивачці слід відмовити.

             Згідно ст. 4 Декрету  Кабінету  Міністрів  України  «Про державне  мито»  сторони  у справі  звільнено  від  державного  мита.

              Керуючись рішенням Конституційного суду від 27.01.2004 р. № 1-рп/2004 р., ст.ст. 21,28,34 Закону України „ Про  загальнообов’язкове державне соціальне  страхування від нещасного випадку  на виробництві та професійного  захворювання, які спричинили втрату працездатності ”, ст. ст. 10,11, 27, 60, 213-215 ЦПК  України,, суд                                                            

                                                                          В И Р І Ш И В  :

             Позов   ОСОБА_2   задовольнити частково.

             Стягнути з  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (р/р № 371756999983102, МФО 805012 банк Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код 25913606) на користь ОСОБА_2  в рахунок відшкодування моральної шкоди  16000 грн.

              В останній  частині позову – відмовити.

              Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на користь територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області 01 гривню 50 копійок в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

              Інші судові витрати віднести за рахунок держави.

              Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Дніпропетровської області на протязі 20 днів після надання заяви про його апеляційне оскарження, яка надається  до суду на протязі  10 днів після оголошення рішення.

              Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає  законної чинності.                                          

                      Суддя:                                          Н.М.Грищенко