Справа № 687/508/13-к

№1-кп/687/29/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю прокурора - Жили А.П.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - Полігова О.В.,

представника потерпілої - ОСОБА_4,

представника обвинуваченого -ОСОБА_5,

представника служби в справах дітей Чемеровецької РДА -Никифорчука А.І.,

при секретарі - Мельник Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хролин Шепетівського району та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповносередньою освітою, не одруженого, учня 6 класу Голенищівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2012 року близько 17.45 год. в приміщенні навчального класу №4 Голенищівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради, що знаходиться за адресою вул.Леніна,4 с.Голенищево Чемеровецького району Хмельницької області, неповнолітній ОСОБА_2, учень вказаної школи-інтернату, умисно наніс один удар ногою в область верхньої третини лівої стегнової кістки малолітньої ОСОБА_1, учениці тієї ж школи-інтернату, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому верхньої третини діафізу лівої стегнової кістки з кутовим зміщенням відкритим досередини, що по степені тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 30 грудня 2012 року близько 17.45 год. він разом із іншими учнями школи-інтернату перебував у приміщенні 4 класу, що знаходиться в першому навчальному корпусі, де вони дивились телевізор. В той час там перебували учні молодших класів, вихователька ОСОБА_7 та учениця 10 класу ОСОБА_8. Близько 18.45 год. вихователька сказала дітям, щоб вони ішли до їдальні, після цього всі учні молодших класів вийшли в коридор, а він та ОСОБА_8 продовжували дивитись телевізор. Коли він сидів за партою та дивився телевізор, то в той самий час учениця 3 класу ОСОБА_1 повернулась у даний клас і зупинилась перед телевізором на відстані двох метрів від нього, на що він їй сказав, щоб відступила йому телевізор, але вона відмовилась. Тоді він піднявся зі стільця та зробив два кроки до неї і відразу правою ногою наніс один удар в область верхньої частини її лівої ноги. Тоді ОСОБА_1 почала плакати та кричати і жалілась на біль у нозі. Після цього підбігла вихователька, яка в той час знаходилась біля вхідних дверей у клас, і сказала йому, щоб він побіг в медпункт та покликав медсестру, яку він відразу побіг та покликав. Згодом дізнався, що ОСОБА_1 завезли до Чемеровецької ЦРЛ.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винність також підтверджується показами потерпілої, її представника, свідків та іншими матеріалами справи, дослідженими під час судового слідства.

Представник потерпілої ОСОБА_4 пояснила суду, що на протязі останніх п"яти років вона займає посаду директора Голенищівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат. 30 грудня 2012 року біля 18.40 год. вона перебувала вдома і до неї на мобільний телефон зателефонувала черговий адміністратор школи-інтернату ОСОБА_9 та повідомила, що кілька хвилин тому у класі першої виховної групи учень 6-го класу ОСОБА_2 наніс удар ногою в область ноги учениці 3-го класу ОСОБА_3, внаслідок чого її нога набрякла. Після цього ОСОБА_1 було доставлено до Чемеровецької ЦРЛ, де їй було поставлено діагноз - перелом лівої стегнової кістки.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що на даний час працює вихователем у Голенищівській спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат. 30 грудня 2012 року в період часу з 17.00 год. по 17.45 год. вона знаходилась з учнями у першому корпусі у приміщенні 4 класу, де діти дивились телевізор. Там була ОСОБА_1 разом зі своїми ровесниками та ОСОБА_2, учень 6 класу. Близько 17.45 год. діти одягнулись та почали виходити з класу, щоб іти до їдальні на підвечірок. Вона побила, що ОСОБА_1 йшла без головного убору, тому її повернула до класу, щоб вона одягнула шапку. Коли ОСОБА_1 пішла до класу і почала йти в напрямку до шафи, ОСОБА_2 раптово став зі стільця і правою ногою наніс їй один удар в область лівого стегна, після чого ОСОБА_1 почала кричати. Тоді вона підбігла до ОСОБА_1 та посадила дівчинку на стілець і помітила, що у неї на нозі набряк. ОСОБА_2 в цей час вибіг з кімнати. Потім прийшла медсестра і ОСОБА_1 була надана перша медична допомога.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що на даний час навчається у Голенищівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат у 10 класі. 30 грудня 2012 року біля 17.00 год. вона сиділа у приміщенні 4 класу і разом з іншими учнями дивилась телевізор. Поряд з нею з лівої сторони сидів ОСОБА_2. Близько 17.30 год. усі почали підніматись і йти на підвечірок. В цей час до вішалки, де висить одяг, наблизилась ОСОБА_1 та підійшла до телевізора. Тоді ОСОБА_2 встав з місця і одразу наніс один удар правою ногою в область лівої ноги ОСОБА_1, яка почала плакати і до неї підбігла вихователька ОСОБА_7.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні підтверджується також висновком експерта № 112 від 27.02.2013 року, згідно якого тілесне ушкодження у ОСОБА_1 у вигляді закритого поперечного перелому верхньої третини діафізу лівої стегнової кістки з кутовим зміщенням відкритим досередини могло утворитись внаслідок дії тупого твердого предмета по механізму "удар" з прикладенням травматичної сили в область верхньої третини лівої стегнової кістки та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.80-81).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_2 в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КК України.

Призначаючи покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем навчання характеризується з посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та суд враховує те, що він є неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в ході судового слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши на підставі ст.ст. 75, 104 КК України іспитовий строк. Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався..

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук