ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі голови суду Демченка С.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Тячівського районного суду від 20 жовтня 2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2009 року ОСОБА_1 « ..05.09.09 р. в смт Буштино по вул. Головній в 23 годині керував ВАЗ- 21099 держномер НОМЕР_1, та перед початком обгону не переконався в тому що водій який рухається по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч та при обгоні допустив зіткнення з автомобілем який повертав ліворуч, чим порушив вимоги п. 14.2. Б Правил дорожнього руху.» (а.с. 1).
Постановою судді Тячівського районного суду від 20 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП й накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.9-10 ).
ОСОБА_1 оскаржив висновок судді і спростовуючи свою винність у вчиненні правопорушення, просить постанову скасувати , як незаконну, і закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Особи, які брали участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з’явилися.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суддя дану вимогу закону не виконав і розглянув протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Так, в протоколі не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення (звідки і куди рухався транспортний засіб, на яку вулицю повертав), марку, реєстраційний номерний знак та хто керував транспортним засобом, з яким зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_1, прізвища, адреси свідків(а такі були), інші відомості , необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі .
Також не вказана в протоколі така кваліфікуюча ознака, як спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що ставить під сумнів правильність кваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Не перевірив суддя і правильність складання схеми місця ДТП, на якій не зазначено наявність дорожніх знаків, як на головній , так і на другорядній дорозі, тощо
Справа: № 33 – 531/09
Головуючий у першій інстанції: Бобрушко В.І..
Доповідач: Демченко С.М
Наведене свідчить про неналежну підготовку до розгляду справи, що потягнула за собою постановлення суддею передчасного рішення.
При таких обставинах апеляцію слід задовольнити частково, постанову судді скасувати, а матеріали справи направити органу, який склав протокол.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП , голова суду
П О С Т А Н О В И В :
апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Тячівського районного суду від 20 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області .
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Голова суду С.М. Демченко
.
Стаття 256 КУпАП визначає основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинні бути викладені : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відсутність у протоколі обов’язкових реквізитів не тільки утруднює визначення складу правопорушення, а й суттєво обмежує права учасників події.
У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини події, яка відбулась 05. вересня 2009 року викладені неповно. Вказано лише про порушення особою, щодо якої складено протокол, пункту 14.2.«Б» Правил дорожнього руху України і немає жодних даних про заподіяння матеріальної шкоди в результаті дорожньо – транспортної події, хоча диспозиція ст.124 КУпАП передбачає як обов’язковий елемент об’єктивної сторони цього складу правопорушення певні наслідки пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв’язку з дорожньо – транспортною подією. Відсутність у протоколі даних про наслідки дорожньо – транспортної події унеможливлюють вірне визначення складу правопорушення.
Окрім того, у вазаному протоколі відсутні будь- які відомості про іншого учасника вказаної події, немає даних про огляд автомобілів, відсутні посилання на присутність свідків.
Дані недоліки протоколу мають істотне значення для правильного вирішення справи. Однак були залишені судом поза увагою.
Враховуючи наведене із змісту протоколу та інших матеріалів справи неможна зробити однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.