У Х В А Л А
про відмову у прийнятті апеляційної скарги до розгляду
09 листопада 2009 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Закарпатської філії ТОВ "Укрпромбанк" на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2009 року та ухвалу того ж суду від 28 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської філії ТОВ "Укрпромбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 1007/0403661000030001 від 28.01.2008 р. та розірвання договору банківського вкладу № 107/0404605000030001 від 21.05.2008 р. і стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Закарпатська філія ТОВ "Укрпромбанк" - в порядку ст. 228 ЦПК України подав заяву про перегляд заочного рішення, а потім 02 листопада 2009 року подав апеляційну скаргу на загальних підставах на заочне рішення суду першої інстанції від 30 липня 2009 року та ухвалу того ж суду від 28 вересня 2009 року. Справа № 22-2250/09 Номер рядка статистичного звіту : 27
Головуючий у суді 1 інстанції : Рижиков В.Г.
Суддя-доповідач : Леско В.В.
Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута судом першої інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня її надходження та, у відповідності до п. 3 ст. 231 ЦПК, по результатам розгляду справи суд першої інстанції може своєю ухвалою або залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до п. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем - Закарпатською філією ТОВ «Укрпромбанк» було дотримано передбачений законом порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 30 липня 2009 року та подано заяву про його перегляд (а.с. 53-54), але Мукачівським міськрайонним судом дана заява по суті не розглянута та судом першої інстанції не ухвалено щодо неї жодного процесуального документа. Натомість матеріали справи містять ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2009 року про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Український промисловий банк» в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та розірвання договору банківського вкладу і стягнення коштів в порядку ст.ст. 361-366 ЦПК України, хоча заява про перегляд вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами в справі відсутня.
Відсутність ухвали суду першої інстанції про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України перешкоджає розгляду апеляційної скарги Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» апеляційним судом Закарпатської області.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2009 року та ухвалу того ж суду від 28 вересня 2009 року не може бути розпочате.
Керуючись ст. ст. 231, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в :
В прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Закарпатської філії ТОВ "Укрпромбанк" на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2009 року та ухвалу того ж суду від 28 вересня 2009 року - відмовити.
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської філії ТОВ "Укрпромбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 1007/0403661000030001 від 28.01.2008 р. та розірвання договору банківського вкладу № 107/0404605000030001 від 21.05.2008 р. і стягнення коштів - повернути до Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області : В.В.Леско