Справа № 274/2035/13-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Денис Сергійович           Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

27 лютого 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 дізналася про існування заочного рішення (а.с.51).

В березні 2014р. представник відповідачки ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. Порядок оскарження вказаного процесуального документу сторонам було роз’яснено (а.с.64).

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 – представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2013 року.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз’яснень, даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В матеріалах справи відсутня ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 – представнику ОСОБА_2 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 231, 232 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 – представнику ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Товянська О.В.