Справа № 3-955/09

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И       

за справою про адміністративне правопорушення

16 листопада 2009 року.                                                                               м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в складі головуючої Кривошея С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенська адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :  

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2009 року в 07.14 годин на 439 км. а/д М-08 в селі Новий Світ, позначеному дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем Фольцваген – Джетта, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 52 км./год., рухався зі швидкістю 112 км./год.. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №18706.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15 вересня 2009 року о 07.14 годині керував своїм автомобілем Фольцваген – Джетта н/з НОМЕР_1 в с. Новий Світ, який позначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 65 км./год., його зупинили працівники ДАІ нібито за перевищення швидкості руху в населеному пункті та показали радар, як пізніше він дізнався, що це був радар марки «Іскра», на якому була зафіксована швидкість руху 112 км./год.. Вважає дії інспектора не правомірними, оскільки показники на радарі не належать його автомобілю і були свого роду пасткою. При цьому свідків не було. Категорично не згодний із протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що швидкість вимірювалась приладом «Іскра» - 18706, який не має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, крім того пояснення свідків в матеріалах адміністративної справи відсутні.

З врахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП не доказана, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений належними доказами скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення. Тому справа підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю події та складу злочину.

Керуючись ч.3 ст.122, п.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И Л А :  

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122  КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Постанова набирає законної сили ___________________