АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-а-458-06                    Головуючий у 1-й інстанції: Малюк Т.О.

Категорія: ст.307 ч.2 КК                  Доповідач: Пісной І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Погорєлової Г.М. суддів Гребенюк В.І., Пісного І.М. за участю прокурора Боєвої І.О.

22 червня 2006 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2

на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 квітня 2006 року, яким

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимий, - засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

За вироком суду, ОСОБА_2 з метою збуту в невстановлений час та в невстановленому місці незаконно придбав солому макову, яку приніс в свій дім, де незаконно зберігав та виготовив опій ацетильований, який незаконно зберігав, а 16 жовтня 2005 року незаконно збув 0,031 г цього засобу.

В апеляції захисник просить вирок скасувати, а справу закрити. Посилається на незаконність вироку внаслідок недоведеності обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вирока без зміни; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину, за обставин встановлених судом, - відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, детальний аналіз яких наведений у вироку. Дослідивши здобуті докази, суд дав їм належну оцінку та обгрунтовано визнав ОСОБА_2 винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Так, по справі в період досудового слідства проводилась оперативна закупка, про що свідчить зміст відповідних протоколів та актів огляду. На підтвердження цього дали показання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які залучались як поняті. Згідно їх свідчень були помічені гроши, які передавались оперативному закупівельнику для закупки наркотика, а згодом останній приніс від ОСОБА_2 опій у шприцу.

Після цього у засудженого були вилучені гроші, номери яких співпадали з номерами тих, що передавались закупівельникам, крім того руки ОСОБА_2 люмінесцували. Сам закупівельник пояснював, що придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб - опій. Видана закупівельником рідина у шприцу є опієм ацетильованим, що підтверджено висновком експерта.

За таких обставин доводи захисника про недоведеність обвинувачення є безпідставними.

Покарання призначене ОСОБА_7 у повній відповідності з вимогами ст.65 КК України, з урахуванням даних про його особу та характеру скоєного.

За таких обставин підстав для зміни або скасування вироку не вбачається.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 квітня 2006 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.