Справа № 22ц – 1313/09 Головуючий у 1 інстанції – Пікула Н.В.
Категорія – 79 Доповідач – Осіпук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Завидовської-Марчук О.Г.
суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Дуткіній Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції за апеляційною скаргою боржника ТзОВ «П’ятидні» на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 18 вересня 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2009 року ТзОВ «П’ятидні» звернулось в суд із зазначеною скаргою. Покликалось на те, що 27 серпня 2009 року державним виконавцем ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-27 від 20 серпня 2009 року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з товариства в користь ОСОБА_1 матеріальних збитків та судових витрат.
Оскільки державним виконавцем було надано товариству недостатньо часу для добровільного виконання рішення суду та позбавлено товариство можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, то скаржник просив суд скасувати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження винесену суб’єктом оскарження.
18 вересня 2009 року ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду скаргу боржника на дії суб’єкта оскарження повернуто ТзОВ «П’ятидні» з роз’ясненням права на звернення з даною скаргою до суду, що видав виконавчий лист.
В поданій на ухвалу судді апеляційній скарзі боржник ТзОВ просить її скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга на дії державного виконавця державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Крім того, дане положення передбачене також ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року.
Отже чинним законодавством встановлена територіальна підсудність скарги на дії державного виконавця і така скарга подається до місцевого суду, що видав виконавчий документ.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 України, заява повертається скаржнику у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, суддя суду першої інстанції, встановивши ті обставини, що ТзОВ «П’ятидні» оскаржує дії державного виконавця проведені ним на виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, цілком підставно вважав, що скарга подана товариством не підсудна Володимир-Волинському міському суду і вірно постановив ухвалу про повернення її скаржнику, роз’яснивши йому право звернення з даною скаргою до компетентного суду.
Ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а отже підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги на законність оскарженої ухвали не впливають.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу боржника товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» відхилити, ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 18 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий /-/ Завидовська-Марчук О.Г.
Судді /-//-/ Данилюк В.А., Осіпук В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду В.В.Осіпук
Друк.бсф.