Справа № 1-583/09  

В И Р О К  

  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

19 листопада 2009 року                                                                                             м. Мар*їнка  

Мар*їнський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Пономарьова О.П., при секретарі Герасименко Т.А., з участю прокурора Потрамай Т.А., підсудного ОСОБА_1,  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка кримінальну справу за обвинуваченням  

 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар*їнського району Донецької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, мешкає м. Донецьк вул.. Петровського б. 4 кв. 6, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 107  

В скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України.  

В С Т А Н О В И В :  

15 березня 2009 року, приблизно о 5 годині 30 хвилин, підсудний ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, в квартирі потерпілої ОСОБА_2, яка знаходиться в м. Курахове Мар*їнського району Донецької області вулиця Чапаєва 17/59, діючи навмисно, переслідуючи корисні мотиви та ціль наживи таємно вкрав мобільний телефон «ОСОБА_3 К7701» вартістю 1 275 гривень, сім карту оператора МТЗ вартістю 25 гривень, карту пам*яті об*ємом 256 м/б вартістю 80 гривень чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 380 гривень.  

Підсудний ОСОБА_1, винним себе по ст. 185 ч 1 КК України визнав повністю та суду дав наступні пояснення. Дійсно у вказаний вище час він знаходився у квартирі потерпілої ОСОБА_2. Коли потерпіла вийшла з кімнати він скористувався її відсутністю та вкрав мобільний телефон «Соні Еріксон». Телефон він продав. Згоден з  сумою матеріальної шкоди. Шкоду зобов*язується погасити. Щиро кається у скоєному злочині.  

Згідно до ст. 299 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оскаржуються, та задовольнятись  допитом підсудного, вивчивши характеризуючи його матеріали.  

Даючи правову оцінку діям підсудного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч 1 КК України і його вина в скоєнні цього злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.  

Досудовим  слідством підсудному ОСОБА_1, пред*явлено обвинувачення в тому, що він будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, згідно ст. 89 КК України не судимий, так як випробувальний термін згідно вироку Великоновоселківського районного суду від 11 січня 2006 року скінчився 11 січня 2007 року і він був звільнений від подальшого відбування покарання. Тому суд вважає за необхідне виключити з пред*явленого обвинувачення ОСОБА_1, скоєння ним злочину, як особою, що раніше була судимою.  

На досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_2 був заявлений позов до підсудного про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 380 гривень, який суд вважає за можливе стягнути з підсудного на користь потерпілої, так як він визнається самим підсудним.  

При обранні міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, щире каяття підсудного у скоєному злочині, що судом розцінюється як пом*якшуючи ступінь вини обставини. До обтяжуючих ступінь вини обставин судом віднесено скоєння злочину у стані алкогольного сп*яніння. Бере до уваги суд  і особу підсудного, який має постійне місце проживання та вважає, що його виправлення можливе з застосуванням до нього штрафу.  

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд –  

П Р И Г О В О Р И В :  

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу – 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, залишити попередню - підписка про невиїзд до набрання законної сили вироку.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1 380 гривень.    

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 діб для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для інших учасників процесу в той же строк з моменту його проголошення.  

Суддя