Дело № 1-408/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 ноября 2009 года г. Мариуполь
Приморский районный суд в составе:
председательствующего судьи - Лузана В.В.
при секретаре - Лаушкиной М.В.
с участием прокурора – Чуенко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 8 марта 1988 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, ранее, на момент совершения преступления не судимого, осужденного 18.08.2009г. приговором Жовтневого районного суда г. Мариуполя по ст. 186ч.2 УК Украины к 4г. лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, не работающего, проживающего по адресу: 87500, АДРЕСА_1 (без регистрации), зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 304ч.1, 186 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 6 мая 2009 года примерно в 10 часов, находясь возле клуба «Максим», расположенного по пр. Металлургов в Жовтневом районе г. Мариуполя, зная о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 являются несовершеннолетними, путем психологического воздействия и физического насилия, выразившегося в запугивании и нанесении ударов, вызвал у последних желание совершить преступление, и таким образом, вовлек их в преступную деятельность, а именно - открытое похищения чужого имущества, которое он совершил 6 мая около 16 часов 30 минут совместно с не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности братьями ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах. Находясь недалеко от санатория имени Крупской, расположенного в Приморском парке в г. Мариуполе, действуя умышленно, по корыстным мотивам, с целью открытого похищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ОСОБА_4, повалив ее на землю, а затем путем рывка похитил сумку с вещами и имуществом потерпевшей, причинив материальный ущерб на общую сумму 378 грн., после чего с места совершения скрылись, а через непродолжительное время были задержаны работниками милиции с частью похищенного и указали нахождение других вещей.
Подсудимый вину в совершении грабежа признал полностью, в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность в начале судебного следствия не признавал, а затем признал в полном объеме и показал, что ранее был знаком с братьями ОСОБА_3, знал о их несовершеннолетним возрасте и вовлек в преступную деятельность, совершив вместе с ними открытое похищение сумки с вещами и деньгами ранее незнакомой ОСОБА_4 на территории Приморского парка днем 6 мая, после чего был задержан вместе с ними и частью похищенного работниками милиции.
Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела в объеме предъявленного досудебным следствием обвинения, а в части грабежа – в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения в этой части, приходит к выводу, что события преступлений имели место, в том числе в части обвинения по ст. 304 ч.1 УК Украины, кроме того, признательные показания ОСОБА_1 в части обвинения по ст. 186 ч.2 УК Украины, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности по этому эпизоду.
Из оглашенных судом материалов дела – рапорта дежурного Приморского РО, заявления ОСОБА_4 и ее объяснения, оглашенного судом, следует, что грабеж совершен тремя неизвестными ей лицами, которые согласно данных рапорта наряда милиции от 06.05.2009г. были задержаны в 16 часов 40 минут сотрудниками милиции недалеко от места происшествия с частью похищенного имущества и указали местонахождение остальных вещей, которые были изъяты при осмотре места происшествия (л.д. 3, 4-7, 8-15, 16-17, 18).
В соответствии с постановлением суда от 03.09.2009г., которым к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 применены меры воспитательного характера, как к лицам, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, установлен факт совместного открытого похищения чужого имущества ОСОБА_4 этими несовершеннолетними совместно со ОСОБА_1 и это постановление вступило в законную силу.
Из оглашенных судом протоколов допроса ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия установлено, что он полностью признавал вину, в том числе и в вовлечении братьев ОСОБА_3 в совершение данного грабежа, что подтвердил при окончании судебного следствия (л.д. 32-33, 69-70).
Таким образом суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение.
Действия Скиданова суд квалифицирует по ч.1 ст. 304 УК Украины по признаку вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, а также по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и обстоятельства, смягчающие ответственность.
Подсудимый на момент совершения преступлений не привлекался к уголовной ответственности, содеянное им не повлекло тяжких последствий, причиненный ущерб является незначительным и возмещен путем возврата имущества владельцу в ходе следствия, потерпевшая не настаивает на строгом наказании; он признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, что учитывается как смягчающие наказание обстоятельства, поэтому суд назначает ему наказание в нижних пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос об окончательном назначении наказания, с учетом ранее вынесенного 18 августа 2009г. Жовтневым районным судом приговора в отношении ОСОБА_1 по эпизоду грабежа, имевшему место 02.05.2009г., т.е. до совершения деяний, за которые он привлекается по настоящему делу, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо применить положение ч.4 ст. 70 УК Украины, т.е. совокупность преступлений и правило частичного сложения наказаний, также применив к окончательному наказанию положения ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием и возложив обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины, поскольку это не противоречит разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления № 7 Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины от 24.10.2003г. (с последующими изменениями) «О практике назначения судами уголовного наказания».
Меру пресечения подписку о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, переданные на хранения ОСОБА_4, следует оставить ей же.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 и назначить ему наказание по ст. 304 ч.1 УК Украины – 3 года лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины – 4 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины определить наказание по совокупности путем поглощения менее строго более строгим – 4 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Жовтневого районного суда от 18.08.2009г. в виде 6 месяцев лишения свободы и к отбытию назначить – 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, устанавливаемого судом в 2 года 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Н а основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этого органа; сообщать этому органу об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, а после вступления – отменить.
Вещественные доказательства, переданные на хранения ОСОБА_4, оставить ей же
На приговор может быть подана апелляция сторонами, участвующими в деле, в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: