Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2009 р. справа № 15780/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Мичак О.С.
за участю представника позивача Макарова В.М.,
представника відповідача Харкевич М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. І. Ткаченка, 140-а, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ» про зобов‘язання надати допуск до проведення планової документальної перевірки, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Державної податкової інспекції у м. Краматорську звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ» про зобов‘язання надати допуск до проведення планової документальної перевірки.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок суб’єктів підприємницької діяльності на ІІ квартал 2008 року, затвердженого начальником ДПІ у м. Краматорську, виїзна планова документальна перевірка відповідача за період з 11.01.2007 р. по31.03.2008 року, мала відбутися у червні 2008 року.
Направлення від 19.06.2008 року № 1297 про проведення ДПІ у м Краматорську виїзної документальної перевірки ТОВ «ВК Краматорськ» за період з 11.01.2007 р. по 31.03.2008 р., було отримано головним бухгалтером підприємства Харкевичем Максимом Віталійовичем, про що у примірнику позивача, 20.06.2008 р. посадовою особою зроблено відповідний запис. Таким чином, відповідач був своєчасно повідомлений про дату проведення виїзної документальної перевірки.
Позивач повідомляє, що під час проведення планової документальної перевірки ТОВ «ВК Краматорськ» за період з 11.01.2007 р. по 31.03.2008 р., виникла необхідність у продовженні терміну перевірки у зв’язку зі значними обсягами операцій, проведених платником податків у період, що перевірявся.
Головний бухгалтер підприємства Харкевич М.В., відмовився від ознайомлення та отримання направлення на перевірку, і не допустив співробітників податкової інспекції до перевірки, при цьому причину відмови не повідомив.
Тому, просив суд зобов’язати відповідача надати доступ до проведення планової документальної перевірки, строк якої необхідно продовжити терміном на 10 робочих днів, а також зобов’язати відповідача надати необхідні документи для здійснення перевірки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсягу та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився,просив у його задоволенні відмовити, зазначивши, що з 20.06.2008 р. по 17.07.2008 р., позивачем по справі проводилась планова виїзна перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.01.2007 р. по 31.03.2008 р. Датою закінчення перевірки є 17.07.2008 р. За результатами перевірки податківцями акт не надавався.
Натомість, 18.07.2008 р. до ТОВ «ВК Краматорськ» прибули представники позивача та надали копію наказу від 15.07.2008 р. № 798, підписану начальником ДПІ у м. Краматорську Санжура Л.І., яким продовжено термін проведення планової виїзної перевірки з 18.07.2008 р. по 31.07.2008 р.
Крім того зазначає, що продовження строку здійснення планового заходу не допускається. Відповідач вважає, що дії позивача по продовженню строку планової виїзної перевірки з 18.07.2008 р. по 31.07.2008 р. є незаконними. Тому, просить у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ» зареєстрований у якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, яке видано 10.01.2007 р. виконавчим комітетом Краматорської міської ради, включений до ЄДРПОУ за № 34752960.
З 11.01.2007 р. за № 9 позивач узятий на облік платника податків до ДПІ у м. Краматорську, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Краматорську від 11.01.2007 р. за № 9\10\29-014-8.
Відповідно до плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок СПД на 2 квартал 2008 р., заплановано проведення комплексної документальної перевірки відповідача.
Позивачем 15.07.2008 р. прийнятий наказ № 798 про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.01.2007 р. по 31.03.2008 р. В наказі позивач посилався на те, що планову перевірку буде продовжено на підставі ч. 11 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п. 1.19 ст. 1 наказу ДПА України від 27.05.2008 р. № 355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків», у зв’язку зі значними обсягами операцій, проведених платником податків у періоді, що перевірявся.
17.07.2008 р. позивачем видано направлення на проведення з 18.07.2008 р. планової виїзної документальної перевірки відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.01.2007 р. по 31.03.2008 р. за № 1480, який був підписаний начальником ДПІ у м. Краматорську Санжура Л.І.
Відповідач не прийняв наказ про проведення перевірки не допустив фахівців позивача до проведення перевірки, що підтверджується актом про відмову від допуску до проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «ВК Краматорськ» від 18.07.2008 р. за № 446\23-2-34752960.
18.07.2008 р. головним держподатковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Бобіною Т.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідачем копія даного протоколу одержана, про що свідчить його розписка.
25.07.2008 р. Краматорським міським судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який є головним бухгалтером ТОВ «ВК Краматорськ» за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП.
Відповідач оскаржив зазначену постанову до Апеляційного суду Донецької області.
Крім того, відповідач звертався з позовом до позивача до Донецького окружного адміністративного суду про скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії.
05.09.2008 р. постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ТОВ «ВК Краматорськ» були задоволені, внаслідок чого визнаний протиправним та скасований наказ начальника ДПІ у м. Краматорську Донецької області № 798 від 15.07.2008 р. про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки позивача з 18.07.2008 р. по 31.07.2008 р. та зобов’язано ДПІ у м. Краматорську Донецької області за результатами проведеної з 20.06.2008 р. по 17.07.2008 р. планової виїзної перевірки ТОВ «ВК Краматорськ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.01.2007 р. по 31.03.2008 р. та скласти відповідний акт перевірки (довідку), який підписати посадовими особами ДПІ у м. Краматорську Донецької області,які здійснювали перевірку та передати один примірник акту (довідки) посадовим особам ТОВ «ВК Краматорськ».
Не погодившись з зазначеною постановою, ДПІ у м. Краматорську Донецької області оскаржила її до Донецького апеляційного адміністративного суду, постановою якого від 03.12.2008 р. зазначена апеляційна скарга була задоволена, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2008 р. було скасовано.
На даний момент постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2008 р. набрала законної сили.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є у тому числі, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Відповідно до приписів п. 1 ст. 11 зазначеного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
На підставі ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.
Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.
Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.
В судовому засіданні було встановлено, що перевірка відповідача передбачена у плані роботи Державної податкової інспекції у м. Краматорську, термін проведення перевірки відповідає законодавчо встановленим строком.
Ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції п. 17 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України») було визначено, що дія цього Закону не поширюється зокрема, на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю, контролю за дотриманням бюджетного і податкового законодавства, контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Але, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп2008, було визнано неконституційними, зокрема, положення п. 10-18 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Таким чином, з моменту набрання чинності цього Рішення у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», немає положень, які прямо виключають поширення дії зазначеного Закону на відносини, що виникають під час здійснення за дотриманням податкового законодавства.
Разом з тим, як передбачено пп. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючими органами стосовно податків і зборів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є податкові органи.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську підлягають задоволенню, оскільки відповідач відмовляючи допустити для проведення позапланової перевірки, перешкоджає виконанню податковим органом його повноважень.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ» про зобов‘язання надати допуск до проведення планової документальної перевірки - задовольнити.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ» надати доступ фахівцям Державної податкової інспекції у м. Краматорську до проведення планової документальної перевірки, строк якої необхідно продовжити терміном на 10 робочих днів.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Краматорськ» надати Державній податковій інспекції у м. Краматорську необхідні документи для здійснення перевірки.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 22 січня 2009 року.
Повний текст постанови складено 27 січня 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Галатіна О.О.