Справа № 2- 4254/2009
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
( заочне )
19 серпня 2009 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді Олексюка А.В..
при секретарі Шепелюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії Луцького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії Луцьке регіональне управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що 22 серпня 2007 року згідно договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МК/594 ОСОБА_1 надано у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку в філії Луцького регіонального управління кредит в сумі 30000,00 Дол. США., під 15 % річних з кінцевим терміном повернення 22 серпня 2012 року.
Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 22.08 2007 року.
Бдповідно до умов Кредитного договору (розділ 4) Відповідач зобов'язався повернути кредит рівними частинами та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом .
Проте, з липня 2008 року кредит і, відсотки ОСОБА_3 не сплачувались. Ніяких дій щодо погашення виниклої заборгованості Відповідач не вживає.
Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 було повідомлено листом - претензією №11-04/198 від 17.02.2009 року.
Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту Позичальник : Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно п. 4.1.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів при виникнення в Позичальника ~:острочення сплати відсотків за користування Кредитом згідно з Графіком за будь-який період. Про вимогу і:строкового погашення кредиту Банк письмово сповіщає Позичальника.
В порушення умов Кредитного договору, зокрема, р. 4, п.6.1.2. Боржник ухиляється від сплати щомісячного платежу за наданий кредит та відсотків по ньому, у зв'язку з чим станом на 01.03.2009 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ КБ "Надра" становить 199662,00 гривень, що еквівалентно 25930,13 доларів США, із них: заборгованість по кредиту – 189500,23 гривень, що еквівалентно 24610,42 долара США, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом за період з 01.11..2008 по 31.01.2009 р – 9745,96 гривень, що еквівалентно – 1265,71 доларів США; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу – 415,80 гривень, що еквівалентно 54,00 доларам США.
22 серпня 2007 року було укладено Договір поруки № 6М/2007/840-МК/594/1 з ОСОБА_2, відповідно до умов яких Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом Відповідача 2 було повідомлено листом претензією №11-04/219 від 30.01.2009 р
Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в рахунок неповернутої заборгованості по кредиту 199662,00 гривень у відшкодування матеріальної шкоди на рахунок філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ №29096800009028 у філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, МФО 303525, код ЄДРЛОУ 26207141 та стягнути судоваі витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти постановлення законного рішення, позов підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з копії кредитного договору № 6М/2007/840-МК/594, укладеного 22 серпня 2007 року ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 30000 доларів США під 15 % річних з кінцевим терміном повернення 22 серпня 2012 року. (а.с. 5-6).
Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 22 серпня 2007 року (а.с.8).
Відповідно до умов Кредитного договору (розділ 4) Відповідач зобов'язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом .
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно п. 9.1. Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту Позичальник Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно п. 4.1.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів при виникнення в Позичальника прострочення сплати відсотків за користування Кредитом згідно з Графіком за будь-який період. Про вимогу із строкового погашення кредиту Банк письмово сповіщає Позичальника.
Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом Відповідача було повідомлено листом претензією №11-04/198 від 17 лютого 2009 року (а.с.13)
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом 01.03.2009 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ КБ "Надра" становить 199662,00 гривень, що еквівалентно 25930,13 доларів США, із них: заборгованість по кредиту – 189500,23 гривень, що еквівалентно 24610,42 долара США, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом за період з 01.11..2008 по 31.01.2009 р – 9745,96 гривень, що еквівалентно – 1265,71 доларів США; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу – 415,80 гривень, що еквівалентно 54,00 доларам США (а.с. 12).
Як вбачається з копії договору поруки № 6 6М/2007/840-МК/594/1, укладеного 22 серпня 2007 року ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_2, відповідно до якого, остання несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору (а.с.7)
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” заборгованість за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/594 від 22 серпня 2007 року в сумі 199662,00 гривень.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат в сумі 1730 гривень 00 копійки підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в рахунок неповернутої заборгованості по кредиту в сумі 199662 (сто дев’яносто дев’ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні у відшкодування матеріальної шкоди на рахунок філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ №29096800009028 у філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, МФО 303525, код ЄДРПОУ 26207141.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного-товариства комерційний банк "Надра" судові витрати по справі, а саме: 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень, по 865 (вісімсот шістдесят п’ять) гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4