Справа № 2-209/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді - Кихтюка Р.М.
при секретарі - Козак О.А.
з участю позивача ОСОБА_1М
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4Ф
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що житловий будинок №13 по вул. Баумана в м.Луцьку складається із трьох квартир: власником квартири №2-А являється вона, власниками інших - відповідачі.
У відповідності до державного акту від 25.01.2008 року серії ЯД №305752 їй із відповідачами передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0777 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою.
Оскільки вони не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою та відповідач ОСОБА_5 тривалий час займає та використовує значно більшу частину земельної ділянки, не дає змоги належним чином обслуговувати частини житлового будинку, то просить суд встановити порядок користування із врахуванням висновку експертизи.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили встановити порядок володіння та користування земельною ділянкою у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи із врахуванням одного із запропонованих варіантів, крім третього, яким значно порушуються її права. Просила з наведених підстав позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2М та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, оскільки вони не погоджуються із таким розподілом, бо в такому разі не зможуть мати вільного доступу до належних їй приміщень. При цьому зазначили, що за 4 або 5 варіантом, запропонованим експертом до її частини буде утруднений доїзд та невелика площа подвір’я перед входом. Погоджується на третій варіант розподілу за умови перенесення межі земельної ділянки. Просили в задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечила та пояснила, що лише із сім’єю ОСОБА_2 вони із ОСОБА_1 не можуть дійти згоди щодо порядку користування належною їм земельною ділянкою, яка займає значно більшу її частину та чинити їм перешкоди.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.103 Земельного Кодексу України власники чи землекористувачі земельних ділянок зобов’язані обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.
Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки бо землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Як вбачається із договору купівлі-продажу від 29.05.2000 року позивач являється власником квартири АДРЕСА_1, площею 22,2 кв.м.(а.с.6).
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у відповідності до свідоцтв про право власності на житло від 23.10.2003 року та від 07.03.2003 року являються співвласниками квартир №№2, 1 площею 21,6 кв.м. та 44,8 кв.м відповідно (а.с.4-5).
Судом встановлено, що згідно державного акту від 25.01.2008 року серії ЯД №305752 сторонам передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0777 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказною адресою(а.с.9).
Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну частку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не встановлено у договорі відчуження будівлі і споруди.
Із висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.03.2009 року №0003 вбачається, що рівнозначний розподіл спірної земельної ділянки по вул. Баумана,13 в м.Луцьку площею 0,0777 га між співвласниками неможливий, однак можливі варіанти її розподілу найбільш наближені до рівнозначного і таких можливих варіантів запропоновано п’ять(а.с. ).
Як пояснив в судовому засіданні експерт, практично всі варіанти є допустимими, однак найбільш наближені до рівнозначного варіанти 1,2 та 5, за умовами яких забезпечуються права всіх землекористувачів на вільний доступ до належних їм на праві власності приміщень, які розміщені в її різних частинах. За варіантами 3 та 4 площа земельної ділянки ОСОБА_1 буде меншою від частки у вартості будівлі.
Таким чином, суд зважаючи, що згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року №7 при пред’явлені вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо, приходить до висновку, що позов з наведених підстав слід задовольнити.
З врахуванням запропонованих експертом варіантів розподілу, порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами, неможливістю провести її рівнозначний розподіл, то суд вважає за доцільне із врахуванням п’ятого варіанту встановити наступний порядок володіння та користування земельною ділянкою по вул. Баумана,13 в м.Луцьку площею 0,0777 га між сторонами наступним чином: ОСОБА_1 виділити 200 кв.м., яка знаходиться у межах 1-2-20-19-18-17-16-16-1 і на схемі зафарбована синім кольором; ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2 – 200 кв.м., яка знаходиться у межах 16-17-18-19-20-2-3-4-5-6-7-10-11-12-13-21-16 і на схемі зафарбована рожевим кольором та ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 – 333 кв.м. яка знаходиться у межах 1-2-3-4-5-6-7-9-1 і на схемі зафарбована зеленим кольором; у спільному користуванні сторін залишити земельну ділянку площею 44 кв.м., яка знаходиться у межах 15-16-21-14-15, яка на схемі зафарбована жовтим кольором
При цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2М та представника про наявність на запропонованій її за цим варіантом в користування ділянці перешкод у доступі та доїзду до належних їй частин будинку, оскільки відповідних доказів стосовно цього суду не представлено та при визначеному судом порядку забезпечуються права всіх землекористувачів на виділення їм у відповідності до їх часток у майні та забезпечується найбільш наближений розподіл земельної ділянки.
Оскільки позивач не наполягала на відшкодуванні судових витрат, то їх стягнення з відповідачів проводити не слід.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 27-31, 103, 120, 152, 158 ЗК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Встановити порядок володіння та користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Баумана,13 в м.Луцьку площею 0,0777 га у відповідності до п’ятого варіанту згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.03.2009 року №0003 наступним чином, виділивши:
• ОСОБА_1 - 200 кв.м., яка знаходиться у межах 1-2-20-19-18-17-16-16-1 і на схемі зафарбована синім кольором;
• ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2 – 200 кв.м., яка знаходиться у межах 16-17-18-19-20-2-3-4-5-6-7-10-11-12-13-21-16 і на схемі зафарбована рожевим кольором;
• ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 – 333 кв.м., яка знаходиться у межах 1-2-3-4-5-6-7-9-1 і на схемі зафарбована зеленим кольором;
У спільному користуванні сторін залишити земельну ділянку площею 44 кв.м., яка знаходиться у межах 15-16-21-14-15, яка на схемі зафарбована жовтим кольором .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.