Справа № 1П-512/ 2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 19 листопада 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Квятковського М.С.
за участю секретаря : Бугайчук В.М.
прокурора Ткачука М.М.
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за поданням старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Т.О.Каліщук про закриття кримінальної справи, порушеної 22 серпня 1991 року за ст. 94 КК УРСР /в редакції 1960 року/ по факту смерті гр. ОСОБА_1 на підставі ст. 6 п. 8 КПК України в зв’язку із смертю особи, яка вчинила злочин – ОСОБА_2,
в с т а н о в и в :
В поданні зазначено, що 21.08.1991 р., близько 20 год.. в річці Стир, поблизу с.Валер’янівка Рожищенського р-ну Волинської області, був виявлений труп гр.-на ОСОБА_1 з ознаками насильницької смерті. Відповідно до постанови прокуратури Волинської області від 22 серпня 1991 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 94 КК УРСР / в редакції 1960 року/.
В ході досудового слідства було встановлено, що до умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_1 причетний ОСОБА_2, який помер 18 грудня 2007 року, а тому вказану кримінальну справу, слід закрити на підставі ст. 6 п.8 КПК України.
Заслухавши міркування прокурора Ткачука М.М., який підтримав подання з обставин у ньому зазначених, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Як вбачається із актового запису про смерть за №46 від 18 грудня 2007 року гр.-н ОСОБА_2 помер 16 грудня 2007 року. Наданими в суд матеріалами кримінальної справи підтверджується та обставина, що смерть ОСОБА_1, під час конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинив саме гр.-н ОСОБА_2, а тому порушену кримінальну справу 22 серпня 1991 року за ст. 94 КК України /в редакції 1960 року/ слід закрити на підставі ст. 6 п. 8 КПК України.
Керуючись ст.ст. 6 п.8; 273; 282 КПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про умисне вбивство ОСОБА_1, порушену 22 серпня 1991 року за ст. 94 КК України / в редакції 1960 року/ закрити на підставі ст. 6 п. 8 КПК України в зв’язку із смертю гр.-на ОСОБА_2.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Підсудний ОСОБА_3 9 травня 2009 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, разом із невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись на Привокзальному майдані у м. Луцьку біля торговельного кіоску №190, керуючись єдиним умислом, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, з хуліганських спонукань, що виразилось в явній неповазі до суспільства та супроводжувалося особливою зухвалістю, перекинули холодильну камеру, належну «САН ІнБев Україна», в середині якої знаходились напої, належні потерпілій ОСОБА_4, внаслідок чого було знищено майно останньої на суму 973 грн., чим спричинили їй матеріальну шкоду на дану суму.
Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю. Дав показання про те, що 9 травня 2009 року у вечірній час із візуально знайомою йому особою, після розпиття спиртних напоїв, будучи розстроєним що посварився із своєю дівчиною, безпричинно перекинули холодильну камеру із напоями, яка знаходилася біля торговельного кіоску №190 на Привокзальному майдані у м. Луцьку. Внаслідок таких дій пляшки із напоями, які знаходилися в холодильній камері розбились.
Показання підсудного ОСОБА_3 підтверджуються аналогічними оголошеними показаннями про обставини хуліганства потерпілої ОСОБА_4 /а.с. 49/, відповідають фактичним обставинам справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду.
Таким чином підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, направленими на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.2 К України.
Разом з цим, в судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3І від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв’язку із зміною обстановки.
Заслухавши думку підсудного ОСОБА_3, який підтримав заявлене клопотання, міркування прокурора Турчинської О.Є. яка його заперечила, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Так, вчинений ОСОБА_3 злочин не відноситься до категорії тяжких, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завданні збитки, потерпіла не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, підсудний позитивно характеризується як особа.
Враховуючи наведене, а також характер і обставини вчиненого злочину, суд вважає, що підсудного ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки він на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечною особою.
Керуючись ст.ст.7; 282 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника підсудного – адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України на підставі ст. 48 КК України.
Провадження по даній справі закрити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський