Справа № 1-809/2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 листопада 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Квятковського М .С
за участю секретаря Куденчук О.М.
прокурора Лопохи В.В.
захисника-адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2В
ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,
за ст. 289 ч.2 КК України , -
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, вул. 17-версеня 81, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, в порядку ст. 89 КК України несудимого,
за ст. 289 ч.2 КК України , -
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, вул. 17-вересня 18, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, студента 1-го курсу 10 –ПТУЛНТУ , неодруженого, раніше несудимого,
за ст. 289 ч.2 КК України , -
в с т а н о в и в:
Підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в ніч на 31 липня 2009 року близько 24.00 год., за попередньою змовою між собою, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на обочині проїжджої частини, біля будинку по вул. Поліській 26, що в с.Маяки Луцького району, умисно, маючи вільний доступ до салону автомобіля, двері якого були відчинені та в замку запалювання якого знаходився ключ, переслідуючи мету поїздки в межах села Маяки, відштовхнувши автомобіль від місця стоянки та запустивши двигун, незаконно заволоділи транспортним засобом марки ГАЗ – 24 «Волга» бежевого кольору, 1973 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 7500 грн., належний потерпілому ОСОБА_4
Допитані в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їм злочину, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 свою винуватість визнали повністю, показали, що дійсно в ніч на 31 липня 2009 року близько 24 год. з метою покататися заволоділи автомобілем потерпілого ОСОБА_4, який згодом залишили в кінці с.Маяки, оскільки той забуксував у рівчаку.
Показання підсудних про обставини вчинення ними злочину, стверджуються аналогічними показаннями про викрадення його автомобіля потерпілого ОСОБА_4, протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_11, в ході якого він показав і розказав як і при яких обставинах підсудними вчинявся злочин.
/ а.с. 49/.
В ході слідства було оглянуто ділянку автодороги навпроти будинку потерпілого ОСОБА_4, звідки було викрадено його автомобіль /а.с. 12-14/, а також ділянку дороги на вул. Луговій в с. Маяки де було виявлено викрадений автомобіль /а.с.15-17/, який оглянутий в якості речового доказу /59-60/, та який згідно розписки /а.с. 63/ був повернутий потерпілому ОСОБА_4
На підставі наведених доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особи.
Враховуючи, що підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були і є неповнолітніми, розкаюються у вчиненому злочині, відшкодували завдані злочином збитки, навчаються, раніше несудимі, думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудних, суд вважає, що відносно них, на підставі ст. 69 КК України, слід застосувати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої Законом, за яким вони притягується до кримінальної відповідальності, а також ст.ст. 75, 104 КК України.
При призначенні міри покарання ОСОБА_10 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на час вчинення злочину був і є неповнолітнім, розкаюється у вчиненому злочині, вважається несудимим, відшкодував збитки, а тому, що до нього слід застосувати ст. 75 КК України, міру покарання призначити в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності,
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати винними ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, та призначити покарання:
ОСОБА_11 і ОСОБА_9 за ст. 289 ч.2 КК України, на підставі ст. 69 КК України, по 2 /два/ роки позбавлення волі кожному без конфіскації майна; ОСОБА_10 – за ст. 289 ч.2 КК України – 5/п’ять/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_11 і ОСОБА_9 протягом по 1 року іспитового строку кожному, а ОСОБА_10 протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них, згідно ст. 76 КК України обов’язки:
Повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_11 і ОСОБА_10 залишити попередню – підписку про невиїзд, ОСОБА_9 змінити – з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду негайно.
Речові докази по справі – автомобіль марки ГАЗ – 24 д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю – потерпілому ОСОБА_4, паперовий пакет із слідом руки – знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ :