АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -А-429 / 2006 р. Головуючий 1 -ї інстанції
Категорія: ч.1 ст. 187КК України суддя Павлова Ж.П.
Доповідач апеляційної інстанції суддя Чернявський А.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Ржепецького О.П.,
суддів - Салтовської І.Б., Чернявського А.С,
з участю прокурора - Князевої Т.В.,
засудженого- ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, 08 червня 2006 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 квітня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий, засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 29 листопада 2005 року близько 19 години, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, на перехресті вулиць Дунаєва та Московської в місті Миколаєві напав на ОСОБА_3, наніс їй не менше 4 ударів рукою в лице, спричинивши легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я і заволодів майном потерпілої на загальну суму 1672 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом"якшити призначене покарання, застосувавши ст.69 та ст.75 КПК України, так як на його думку, суд першої інстанції в неповній мірі врахував пом"якшуючі покарання обставини: явку з повинною, повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику, відшкодування матеріальних збитків, сімейний стан.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили змінити вирок в частині призначеного покарання та застосувати ст.75 КК України; думку прокурора, яка вважала, що апеляція задоволенню не підлягає; вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Засуджений та захисник не оскаржують вини в інкримінованому злочині та правильності юридичної кваліфікації, а тому апеляція розглядається лише в межах призначеного покарання.
Як вбачається з вироку, суд першої інстанції, при призначені покарання ОСОБА_1 врахував ті пом"якшуючі покарання обставини на які посилається апелянт.
Що стосується явки з повинною, то вона була написана ОСОБА_1 після доставки його в райвідділ міліції.
За скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, суд, з врахуванням пом"якшуючих покарання обставин, призначив ОСОБА_1 мінімальне покарання.
Колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_1 призначене відповідно до вимог ст.65 КК України і підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України не знаходить.
Враховуючи викладене, керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 6 квітня 2006 року відносно нього - без змін.