№ 2-3222/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 серпня 2009 року.  Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:  

головуючого судді                  Янюка Ю.Б.

при секретарі                           Бочарової Т.В.

за участю:  

представника позивача            ОСОБА_1

відповідача                       ОСОБА_2

представника відповідача        ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2009 року Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (в подальшому Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якому зазначає, що 11 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №22/08-ф, за яким останній отримав кредит у сумі 20440 доларів США для придбання автомобіля зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами строком до 10 лютого 2015 року. В забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору між Банком та ОСОБА_4 11 лютого 2008 року був укладений договір застави транспортного засобу – автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 11 лютого 2008 року був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням  відповідача ОСОБА_4 Позивач зазначав, що станом на 28 травня 2009 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 21293,46 доларів США, тому просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві, просив стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів солідарно.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали та пояснили суду, що ними не заперечується сума заборгованості за кредитним договором, яка виникла в зв’язку економічною кризою у країні і, як наслідок, підвищенні курсу долару США до національної валюти. Вказану в позові суму заборгованості вони сплатити не спроможні, навіть для погашення текучої заборгованості коштів немає. Але вважають, що Банком порушені умови кредитного договору, оскільки він не звернув стягнення на предмет застави, а також заперечує проти самостійної реалізації ними заставного майна, що надасть можливість сплатити заборгованість по кредиту.    

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним  чином, причину неявки суду не повідомив,  своїх заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.  

11 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір   №22/08-ф, за яким останній отримав кредит у сумі 20440 доларів США зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами, строком  до 10 лютого 2015 року  (а.с.9-11).  

З метою своєчасного повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом був укладений договір поруки без номеру з відповідачем ОСОБА_2, яка, будучи поручителем ОСОБА_4, в поруці зобов’язалась солідарно, в повному обсязі відповідати перед кредитором – Банком за виконання ОСОБА_4 зобов’язань за кредитним договором №22/08-ф від 11 лютого 2008 року, гасити платежі по кредиту останнього та відсотки за його використання в строки та в розмірах, обумовлених зобов’язанням позичальника, тобто до повного погашення кредиту, що підтверджується копією договору поруки (а.с.16).  

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.  

Відповідач ОСОБА_4 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим  станом на 28 травня 2009 року має заборгованість у розмірі 21293,46 доларів США, якій за курсом НБУ відповідає сума 162234грн.87коп., з яких: за кредитом – 19353,22 доларів США; за відсотками – 1623,14 доларів США; за щомісячній комісії за прострочений кредит – 317,1 доларів США, що  підтверджуються розрахунком позивача, який не оспорюється відповідачами та представником відповідача,  перевірений судом і визнаний правильним (а.с.17-19).  

Умовами кредитного договору (п.8.3.) передбачено право банку у випадку затримання сплати частини кредиту, та/або процентів, та/або щомісячної комісії, щонайменше на один календарний місяць, вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно  ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручитель ОСОБА_2 відповідає за порушення зобов’язання боржником – ОСОБА_4 перед кредитором – Банком  за  вказаним вище кредитним договором  у повному обсязі.

З огляду на зазначене з відповідачів  на користь  позивача підлягає достроковому стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором станом на 28 травня 2009 року, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, щомісячної комісії за прострочений кредит, в загальній сумі 162234грн.87коп., яка за курсом НБУ на вказаний час відповідає 21293,46 доларам США.  

Судом не приймаються до уваги заперечення проти позову відповідача та його представника, оскільки звернення стягнення на предмет застави відповідно до умов кредитного договору є правом, а не обов’язком Банка, який реалізує це право на свій розсуд.

Згідно  ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів ОСОБА_4. та ОСОБА_2  на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім при зверненні до суду  витрати по оплаті судового збору у розмірі 1622грн.35коп. в рівних долях, тобто по 811грн.18коп. (1622,35:2) з кожного, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 250 грн. в рівних долях, тобто по 125грн. (250:2)  з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов   Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»   задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість за кредитним договором станом на 28 травня 2009 року у розмірі 162234 (сто шістдесят дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 87 копійок.  

Стягнути з   ОСОБА_4, ОСОБА_2  на користь   Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»   судовий збір у розмірі по 811 (вісімсот одинадцять) гривень 18 копійок з кожного.        

Стягнути з   ОСОБА_4, ОСОБА_2 н  а користь   Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Донецької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі по 125 (сто двадцять п’ять)  гривень  з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

                     Суддя