Справа № 3- 6903/2009  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

03 листопада 2009   року суддя Луцького міськрайонного суду Бовчалюк З.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька пр.Соборності,29/48, працюючої директор ПП “ТД Волиньінтерм”  

  за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И Л А:  

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки ПП “ТД “Волиньінтерм”, що знаходиться в м.Луцьку по вул.Дубнівська,22 , було виявлено факт порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 1 квартал 2009 року в сумі 42500,00 грн., занижено податок на додану вартість за листопад 2008 року в сумі 5805,00 грн. Та занижено податок з доходів фізичних осіб за вересень 2008 року в сумі 155,55 грн., жовтень 2008 року в сумі 86,25 грн.  

  В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи.  

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4  КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 24 вересня 2009 року №341.  

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4  КУпАП.  

Відповідно до ч.2 ст.38     КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.  

  Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, а саме з витягу з акту перевірки № 341     від 24 вересня 2009 року правопорушення, за які складено відносно ОСОБА_1 протокол, вчинено за 1 квартал 2008 року.  

  Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП пропущені, а тому справа відповідно до вимог ст..ст. 284, 247 КУ пАП підлягає закриттю.  

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,  

П О С Т А Н О В И Л А :  

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4  КУпАП .  

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4  КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.  

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.  

Суддя Луцького міськрайонного суду           З.А. Бовчалюк  

Справа № 3-23/2009  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

04 червня 2009   року суддя Луцького міськрайонного суду Бовчалюк З.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючого інструктором спортивного клубу «Юний динамівець»

 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:  

До Луцького міськрайонного суду з Луцької об’єднаної державної податкової інспекції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 26.05.2009 року здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на даний вид діяльності транспортним засобом марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП визнав повністю. Просив суд обираючи вид адміністративного стягнення, врахувати і що дане правопорушення вчинено вперше. Крім того, просив суд врахувати ту обставину, що у нього на утриманні є малолітня дитина.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 26.05.2009 року, актом № 76285 від 26.05.2009 року, протоколом про вилучення речей та документів від 26.05.2009 року, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :  

ОСОБА_3   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі   510 ( п’ятсот десять ) гривень   без конфіскації транспортного засобу, який був вилучений згідно протоколу про вилучення речей та документів від 26.05.2009 року.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду           З.А. Бовчалюк  

Справа № 3-3623/2009  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

04 червня 2009   року суддя Луцького міськрайонного суду Бовчалюк З.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,  

жителя,  

___ працюючого______________________________________________________________,  

  за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:  

До Луцького міськрайонного суду з Луцького __В УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ______________________________________ за ч. 1 ст. 164 КУпАП  

З матеріалів справи вбачається, що __________________________ о __ год. __ хв.______________ року________________________________________________________ _____________________________________________________________________________  

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________   .  

________________________   в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП визнав повністю.  

Крім цього, вина   ____________________________   у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  

Таким чином, суд вважає, що   __________________________   вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.  

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.  

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпА   П ,  

П О С Т А Н О В И В :  

________________________________________________________________________   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі _____________ _________________________________________гривні   без конфіскації транспортного засобу.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя Луцького міськрайонного суду             А.В. Олексюк  

Справа № 3-______/2008  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

«___» ____________ 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності __________  

_________________________________________________________, __________________  

року народження, уродженці __________________________________________________,  

жителя _____________________________________________________________________,  

___ працюючого______________________________________________________________,  

  за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:  

До Луцького міськрайонного суду з Луцького __В УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ______________________________________ за ч. 1 ст. 164 КУпАП  

З матеріалів справи вбачається, що __________________________ о __ год. __ хв.______________ року________________________________________________________ _____________________________________________________________________________  

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________   .  

________________________   в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП визнала повністю.  

Крім цього, вина   ____________________________   у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Таким чином, суд вважає, що   __________________________   вчиниа правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.  

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.  

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпА   П ,  

П О С Т А Н О В И В :  

________________________________________________________________________   визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі _____________ _________________________________________гривні   без конфіскації транспортного засобу.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя Луцького міськрайонного суду             А.В. Олексюк  

Справа № 3-______/2008  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

«___» ____________ 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності __________  

_________________________________________________________, __________________  

року народження, уродженці __________________________________________________,  

жителя _____________________________________________________________________,  

___ працюючого______________________________________________________________,  

  за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:  

До Луцького міськрайонного суду з Луцького __В УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ______________________________________ за ч. 1 ст. 164 КУпАП  

З матеріалів справи вбачається, що __________________________ о __ год. __ хв.______________ року________________________________________________________ _____________________________________________________________________________  

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________   .  

________________________   в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП визнав повністю.  

Крім цього, вина   ____________________________   у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  

Таким чином, суд вважає, що   __________________________   вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.  

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.  

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпА   П ,  

П О С Т А Н О В И В :  

________________________________________________________________________   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі _____________ _________________________________________гривні   без конфіскації транспортного засобу.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя Луцького міськрайонного суду             А.В. Олексюк  

Справа № 3-______/2008  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

«___» ____________ 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності __________  

_________________________________________________________, __________________  

року народження, уродженки __________________________________________________,  

жительки ___________________________________________________________________,  

___ працюючої_______________________________________________________________,  

  за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:  

До Луцького міськрайонного суду з Луцького __В УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ______________________________________ за ч. 1 ст. 164 КУпАП  

З матеріалів справи вбачається, що __________________________ ______________ року о __ год. __ хв. __________________________________________________________  

___________________________________________________________________________________________________________________________________ у   невстановленому місці.  

________________________   в судове засідання не з’явилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи.  

Крім цього, вина   ____________________________   у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Таким чином, суд вважає, що   __________________________   вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.  

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.  

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпА   П ,  

П О С Т А Н О В И В :  

________________________________________________________________________   визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі _____________ _________________________________________гривні   без конфіскації транспортного засобу.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя  

Луцького міськрайонного суду               ОСОБА_5  

Справа № 3-______/2008  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

«___» ____________ 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності __________  

_________________________________________________________, __________________  

року народження, уродженця __________________________________________________,  

жителя _____________________________________________________________________,  

___працюючого______________________________________________________________,  

  за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:  

До Луцького міськрайонного суду з Луцького __В УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ______________________________________ за ч. 1 ст. 164 КУпАП  

З матеріалів справи вбачається, що __________________________ ______________ року о __ год. __ хв. __________________________________________________________  

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________   .  

________________________   в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.  

Крім цього, вина   ____________________________   у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Таким чином, суд вважає, що   __________________________   вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.  

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.  

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпА   П ,  

П О С Т А Н О В И В :  

________________________________________________________________________   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі _____________ _________________________________________гривні   без конфіскації транспортного засобу.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя  

Луцького міськрайонного суду               ОСОБА_5  

Справа № 3-______/2007  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

«___» ____________ 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності __________  

_________________________________________________________, __________________  

року народження, уродженці __________________________________________________,  

жителя ___________________________________________________________________,  

___ працюючого______________________________________________________________,  

  за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:  

До Луцького міськрайонного суду з Луцького __В УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ______________________________________ за ч. 1 ст. 164 КУпАП  

З матеріалів справи вбачається, що _______________________о __ год. __ хв. _______________року_______________________________________________________________________________________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  

________________________   в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.  

Крім цього, вина   ____________________________   у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Таким чином, суд вважає, що   __________________________   вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.  

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, врахувавши обставини вчинення порушення, особу порушника, суд вважає можливим звільнити __________________________ від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.  

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,  

П О С Т А Н О В И В :  

________________________________________________________________________     визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням   .  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя Луцького міськрайонного суду             А.В. Олексюк  

Справа № 3-______/2008  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

«___» ____________ 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності __________  

_________________________________________________________, __________________  

року народження, уродженця __________________________________________________,  

жителя _____________________________________________________________________,  

___працюючого______________________________________________________________,  

  за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:  

До Луцького міськрайонного суду з Луцького __В УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ______________________________________ за ч. 1 ст. 164 КУпАП  

З матеріалів справи вбачається, що __________________________ о __ год. __ хв. ______________ року __________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  

________________________   в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.  

Крім цього, вина   ____________________________   у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Таким чином, суд вважає, що   __________________________   вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.  

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення  

Порушення мало місце ___________________року, справа надійшла до суду __________________року, після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно _________________     за ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.  

П О С Т А Н О В И В :  

________________________________________________________________________   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.  

Провадження по справі відносно _________________________________________ за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя Луцького міськрайонного суду             А.В. Олексюк  

Справа № 3-______/2008  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

«___» ____________ 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності __________  

_________________________________________________________, __________________  

року народження, уродженця __________________________________________________,  

жителя _____________________________________________________________________,  

___працюючого______________________________________________________________,  

  за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:  

До Луцького міськрайонного суду з Луцького __В УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ______________________________________ за ч. 1 ст. 164 КУпАП  

З матеріалів справи вбачається, що __________________________ о __ год. __ хв. ______________ року __________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  

________________________   в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.  

Крім цього, вина   ____________________________   у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Таким чином, суд вважає, що   __________________________   вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.  

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення  

Порушення мало місце ___________________року, справа надійшла до суду __________________року, після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно _________________     за ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.  

П О С Т А Н О В И В :  

________________________________________________________________________   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.  

Провадження по справі відносно _________________________________________ за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя Луцького міськрайонного суду             А.В. Олексюк