Справа № 11 -А-427 / 2006 р.                                          Головуючий 1 -ї інстанції

Категорія: ч.З ст.307, ч.2 ст.317 КК України               суддя Кішковська З.А.

Доповідач апеляційної інстанції суддя Чернявський А.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Погорєлової Г.М.,

суддів -             Пісного І.М., Чернявського А.С,

з участю                        прокурора-       Земляного В.М.,

06 червня 2006 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Снігурівського району Миколаївської області Багдасаряна А.Ю. на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.04.2006 року, якою кримінальна справа по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.09.2001 р. Великолепетихським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 188; ст. 15, ч.2 ст. 188 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого від відбуття покарання 17.02.2004 р. по постанові Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавсь -кої області від 09.02.2004 р. умовно - достроково на 2 роки 5 місяців 23 дні;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.307 та ч.2 ст.317 КК України,

повернута прокурору Снігурівського району Миколаївської області для

виконання вимог ст.228 КПК України.

Повертаючи кримінальну справу прокурору, суд в постанові вказав,

що вона надійшла до суду 07.12.2005 р. та призначена до попереднього

слухання на 16.12.2005 р.

При попередньому слуханні, на яке ОСОБА_1 не з"явився, справа

була призначена до слухання в судовому засіданні на 30.12.2005 р. В судове

засідання ОСОБА_1 теж не з"явився і за телефонним повідомленням Ново

київської сільської ради, він залишив постійне місце проживання і вибув у

невідомому напрямі.

Під час досудового слідства ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід

у вигляді підписки про невиїзд, який 30.12.2005 р. судом змінено на взяття

під варту, оголошено розшук ОСОБА_1, а провадження по справі зупинено.

21.03.2006 р. Снігурівським РВ УМВС повідомлено про заведення розшукової справи та відпрацювання родинних зв'язків у Херсонській та Запорізькій областях.

13.04.2006 р. в Снігурівський РВ УМВС надіслано нагадування про виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_1, відповіді на яке не надійшло.

Зазначене є порушенням ст.228, ст.229 КПК України в частині неправильності обрання ОСОБА_1 під час досудового слідства міри запобіжного заходу.

В апеляції, старший помічник прокурора просить постанову суду скасувати, так як відповідно до вимог ст.237 КПК України, суддя при попередньому розгляді справи вирішував питання при наявність чи відсутність підстав для зміни запобіжного заходу і прийшов до висновку, що орган досудового слідства обрав запобіжний захід правильно. Вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм кримінально -процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора, який підтримав апеляцію; вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів знаходить її підлягаючою задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 16.12.2005 року вона була попередньо розглянута та призначена до слухання в судовому засіданні на 30.12.2005 р. В постанові судді від 16.12.2005 р. вказано, що він не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу і прийшов до висновку про залишення ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з"явився, в зв"язку з чим, суд своєю ухвалою змінив йому міру запобіжного заходу, оголосив ОСОБА_1 в розшук та зупинив провадження по справі.

Не поновивши провадження по справі, не в межах судового процесу, суддя одноособово, керуючись ст.249-1 КПК України, виніс постанову про повернення кримінальної справи прокурору для виконання вимог ст.228 КПК України.

Разом з тим, таке рішення згідно ст.249-1 КПК України, суддя міг постановити лише при попередньому розгляді справи.

Викладене свідчить про те, що постанова судді суперечить вимогам кримінально - процесуального законодавства і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Снігурівського району Миколаївської області Багдасаряна А.Ю. задовольнити.

Постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2006 року про повернення кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 прокурору Снігурівського району Миколаївської області для виконання вимог ст.228 КПК України -скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції.