код суду 0527                                                                                                                           № 2-3193/09  

У Х В А Л А  

4 вересня 2009 року.      Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області  у складі:  

головуючого судді                                     Соларєвої Т.О.  

при секретарі                                              Волкової  Л.В.    

  за участю представника позивача              ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом   ЗАТ КБ “ПриватБанк”  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,  

в с т а н о в и в:  

02.06.2009 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про звернення стягнення на предмет застави, в якій зазначає, що 24.03.2006 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 143М-06, за яким останній отримав кредит у сумі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 22 % на рік на  суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.03.2009. Зазначав, що відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем станом на 15.04.2009 становить 4121,56 грн.. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави, яким відповідач надав у заставу рухоме майно: напівпричіп (модель: ПП, рік випуску: 1985, тип ТЗ: напівпричіп, № кузова/шасі: 116946, реєстраційний номер: 47780 ЕВ). Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір застави, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 надала в заставу належне їй майно: автомобіль МАЗ (модель: 5432, рік випуску: 1992, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузовашасі: 15013, № двигуна 14860, реєстраційний номер: 40836 ЕВ). Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором передати в заклад позивачу шляхом вилучення зазначеного майна у відповідачів, та звернути стягнення на зазначене майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця,  стягнути  з відповідачів судові витрати.  

  У судовому засіданні  4 вересня 2009 року представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.  

  Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.  

  Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд  

у х в а л и в:  

  Позовну заяву  ЗАТ КБ “ПриватБанк”  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави  залишити без розгляду.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд  шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя