Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа № 2-765/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27січня 2010 року

Рівненський міський суд

Головуючий - суддя Мельник О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 2 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 01.04.2010 року. Позичальник зобов’язався погашати кредит та сплачувати проценти. Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав. Станом на день розгляду справи судом сума боргу відповідача перед позивачем по кредиту становить 18767,94 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір застави автомобіля BMW 750, 2001 року випуску, № кузова WBAGG01050DD94340, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі в рішенні автомобіль). Згідно з п. 17.12 договору застави, у випадку порушення позичальником зобов’язань за кредитним договором та (або) заставодавцем зобов’язань за цим договором, заставодавець зобов’язується передати предмет застави заставодержателю в заклад. У зв’язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, просить суд передати в заклад позивача шляхом вилучення у ОСОБА_3 належне їй на праві власності заставне майно, а саме вказаний автомобіль та і окрім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 18767,94 долари США, звернути стягнення на автомобіль шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідачі на розгляд справи до суду не з’явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 2 квітня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір та договір про видачу траншу, за якими ОСОБА_2 отримав кредит на суму 20000 доларів США, зобов’язавшись вчасно сплачувати банку 17 % в рік на суму залишку заборгованості по кредиту з терміном повернення кредиту не пізніше 2 квітня 2013 року.

Указане зобов’язання відповідачем належним чином не виконувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Сторонами не оспорювались невиконане зобов’язання відповідача по сплаті кредиту на суму 18767,94 долари США, що підтверджується також дослідженим судом розрахунком заборгованості.

Окрім того, у забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором 4 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір застави автотранспортного засобу - автомобіля BMW 750, 2001 року випуску, № кузова WBAGG01050DD94340, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з п. 17.12 договору застави, у випадку порушення позичальником зобов’язань за кредитним договором та (або) заставодавцем зобов’язань за цим договором, останній зобов’язується передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Судом безспірно встановлено, що вказаний автомобіль заставодавцем чи боржником в заклад банку переданий не був.

Згідно з вимогами ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Передати в заклад закритого акціонерного товариства «Приват Банк» шляхом вилучення у ОСОБА_3 належне їй на праві власності заставне майно, а саме : автомобіль BMW (модель 750І, 2001 року випуску, тип ТЗ: легковий-В, № кузова, шасі: WBAGG01050DD94340, реєстраційний номер: ВК3377АК).

Звернути стягнення на автомобіль автомобіль BMW (модель 750І, 2001 року випуску, тип ТЗ: легковий-В, № кузова, шасі : WBAGG01050DD94340,реєстраційний номер: ВК3377АК). Шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення закритим акціонерним товариством «Приват Банк» договору купівлі-продажу автомобіля BMW (модель 750І, 2001 року випуску, тип ТЗ: легковий-В, № кузова, шасі : WBAGG01050DD94340, реєстраційний номер: ВК3377АК), із знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0804/16/1 від 2 квітня 2008 року в сумі 18767,94 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 1445 гривень 13 копійок витрат по оплаті державного мита та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя