Справа №1-150/09 року  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

20 листопада 2009 року     Шаргородський районний суд Вінницької області  

  в складі: головуючого – судді             Соколовської Т.О.  

  при секретарі                                         Пруц І.Л.  

  з участю прокурора                              Волошина С.В.  

адвокатів                                ОСОБА_1, ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, позапартійного, невійськовозобов’язаного, раніше не судимого,  не  депутата,  

  в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,                      

В С Т А Н О В И В:  

  Суд визнав доведеним,     що підсудний ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом,  порушив  правила безпеки  дорожнього руху  та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження   .  

Злочин вчинено за наступних обставин.  

  Підсудний ОСОБА_3 17 липня 2009 року біля 19 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 по дорученню, рухався зі швидкістю біля 80 км/год по вул. Дружби в с. Мурафа Шаргородського району в напрямку м. Шаргорода, де неподалік від ринку в с. Мурафа побачив попереду на відстані біля 30-40 м моторолер «Хонда Діо» під керуванням ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_6, який рухався в попутному йому напрямку, в порушення п.2.9 а, п.п.12.4; 14.1 Правил дорожнього руху України, які забороняють водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та керувати в населеному пункті зі швидкістю більше 60 км/год, а також зобов’язують водія здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів лише ліворуч, маючи мету здійснити обгін моторолера ОСОБА_3 прийняв правіше і розпочав виконувати маневр обгону моторолера з правої сторони. Порівнявшись із моторолером ОСОБА_3 рухався праворуч від нього, їдучи частково по правому узбіччю,  потім прийняв автомобілем лівіше та допустив зіткнення з моторолером.  

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера ОСОБА_5 отримала відкритий (дві рани правого стегна на рівні перелому) поперековий перелом середньої третини правого стегна з посттравматичним невритом великого-стегнового нерва справа,  який належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на час їх утворення, а пасажир моторолера ОСОБА_6 отримала відкритий скілковий перелом середньої третини правого стегна зі зміщенням, рублену рану скроневої дільниці голови, струс головного мозку та травматичний шок 1-го ступеня. Відкритий (рвана рана правого стегна на рівні перелому) скілковий перелом середньої третини правого стегна зі зміщенням з травматичним шоком 1-го ступеня  належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на час їх утворення, а рана правої скроневої дільниці та струс головного мозку – до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я.  

Між порушенням ПДР України ОСОБА_3 та наслідками дорожньо - транспортної пригоди є прямий причинний зв’язок.    

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винуватим себе  в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.  

Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності  його позиції у суда немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права  оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.  

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом,  порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим  тяжкі тілесні ушкодження, винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.286 КК України.  

  При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.            

ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю  проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному, матеріальну шкоду заподіяну потерпілим злочином відшкодував повністю, що в сукупності  пом’якшує покарання підсудного.  

  Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає – вчинення злочину  особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння.  

З урахуванням цих обставин, думки потерпілих, які просять суд не позбавляти волі підсудного, суд вважає, що  виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства в умовах звільнення від відбування основного покарання з випробуванням з позбавленням права керувати транспортними засобами.  

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 підлягає залишенню у власності ОСОБА_4, а моторолер «Хонда Діо» - у власності потерпілої ОСОБА_5  

Підлягає задоволенню позов прокурора Шаргородського району в інтересах КП  «Шаргородська центральна районна лікарня» до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 660 грн.66 коп.  

Підлягає задоволенню позов прокурора Шаргородського району в інтересах КП  «Шаргородська центральна районна лікарня» до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 330 грн.33 коп.  

Підлягають частковому задоволенню цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.  

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить з принципів розумності та справедливості (ст.23 ЦК України), враховує при  цьому тяжкість тілесних ушкоджень заподіяних злочином потерпілим, моральних переживань у зв’язку з їх заподіянням та страждань від фізичного болю через  отримані тяжкі травми, порушень нормальних життєвих зв’язків потерпілих  через  тривале перебування на стаціонарному лікуванні і у зв’язку з продовженням амбулаторного лікування  .

  Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд  

  З А С У Д И В:  

  ОСОБА_3 визнати  винуватим  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і засудити  на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати  всіма видами  транспортних засобів строком на три роки.        

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3     від відбування основного покарання – позбавлення волі, якщо  він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.  

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов’язки протягом встановленого судом двохрічного іспитового строку  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи у Шаргородському районі; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи в Шаргородському районі.  

  Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -  підписку про невиїзд.  

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику  ОСОБА_4; моторолер «Хонда Діо» повернути потерпілій ОСОБА_7.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП  «Шаргородська центральна районна лікарня» витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 330 грн.33 коп.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП  «Шаргородська центральна районна лікарня» витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 660 грн. 66 коп.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6  20000 (двадцять тисяч)  гривень  в рахунок відшкодування моральної шкоди.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.  

На вирок може бути подана апеляція  до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд  протягом  15- ти діб з моменту його проголошення.  

СУДДЯ: