УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Шайди С.М.,
суддів: Флісака Р.Й., Хруняка Є.В.
з участю: прокурора Левенець Я.І.,
захисника ОСОБА_1, законних
представників неповнолітніх -ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши 29 червня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Долинського районного суду від 20 квітня 2006 року, -
встановила:
Цим вироком: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с. Солуків Долинського району,
Івано-Франківської області, громадянина
України, учня 10-го класу Солуківської
ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, -
засуджено: - за ст. 188 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі;
- за ст. 15-185 ч.2 КК України - на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
та жителя с. Солуків Долинського району
Івано-Франківської області, учня 9-го
Справа №11-316/2006р. Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Категорія ст. 185 ч.2 КПК України Доповідач: Шайда С.М.
класу Солуківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, -засуджено: - за ст. 185 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ст. 15-185 ч.2 КК України - на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів призначено 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов'язано регулярно з'являтися для реєстрації в органи КВС та повідомляти про зміну місця проживання та навчання.
За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнані винуватими в тому, що 25 січня 2006 року за попередньою змовою вчинили замах на викрадення електродвигуна вартістю 12102,38 грн., який належав НГВУ „Долинанафтогаз".
На початку вересня 2005 року ОСОБА_4 таємно викрав засувку фонтанної арматури із свердловини №НОМЕР_1 ПД НГВУ „Долинанафтогаз", вартістю 5316 грн.
В кінці грудня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 таємно викрали шляхом демонтажу 260 м алюмінієвого дроту вартістю 613,98 грн.
В апеляції прокурора ставиться питання про зміну вироку суду відносно ОСОБА_2 шляхом перекваліфікації з ч.2 ст. 188 КК України на ч.1 цієї статті з призначенням покарання за санкцією вказаної. В частині засудження ОСОБА_2 за ст. ст. 15-185 ч.2 КК України виключити кваліфікуючу ознаку - повторність. В частині звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від відбування покарання, крім ст. 104 КК вказати ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення неповнолітніх засуджених та їх законних представників, захисника неповнолітніх засуджених ОСОБА_1, думку прокурора про задоволення апеляції прокурора у зміненому вигляді, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає до задоволення.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4, спільно з яким ОСОБА_2 вчинив викрадення 260 м алюмінієвого дроту, станом на вчинення злочину, тобто на грудень 2005 року ще не досяг віку (16 років) з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 188 КК України, і не є суб'єктом даного злочину.
А тому кваліфікуючу ознаку „вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб" з обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити, а його дії перекваліфікувати на ч.1 ст. 188 КК України.
Крім цього, з обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 15-185 ч.2 КК України слід виключити кваліфікуючу ознаку - повторність.
Зі змісту примітки до ст. 185 КК вбачається, що злочин, передбачений ст. 188 КК України не складає повторності для кваліфікації дій за ст. 185 КК
України. Вирок в частині звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_4 від відбування покарання крім ст. 104 КК вказати ще і ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції у зміненому вигляді задовільнити.
Вирок Долинського районного суду від 20 квітня 2006 року відносно ОСОБА_2 змінити.
Перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 188 КК України на ч.1 ст. 188 КК України і за даною статтею призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
За ст. 15-185 ч.2 КК України залишити покарання призначене судом першої інстанції, тобто 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
З обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 15-185 ч.2 КК України виключити кваліфікуючу ознаку - повторність.
Цей же вирок в частині звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання крім ст. 104 КК доповнити ст. 75 КК України.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий: С.М. Шайда
Судді: Р.Й. Флісак
Є.В. Хруняк