Справа № 2-а-46/09

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

11 лютого 2009 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі складену старшиною міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за №002176 серія СН від 25 листопада 2008 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 300 грн.00коп за порушення п.5.16 ПДР України «Напрямки руху по смугах», указавши, що він проїхав у напрямку прямо, а смуга призначена для руху ліворуч. Інформаційно - вказівний знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» ПДР України показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Відповідно цьому знаку, він проїхав у напрямку прямо. Крім того, згідно п.11.5. ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Праві смуги були зайняті вантажними транспортними засобами, яким, згідно п.27.2 ПДР України забороняється рух поза першою і другою смугами руху (за винятком повороту ліворуч чи розвороту на дорогах для автомобілів). Тому, вважає накладене на нього стягнення необґрунтованим. Він усно роз'яснив ОСОБА_2В, чому проїхав прямо та попросив інспектора не наказувати його, бо в цей день у м. Севастополі він ховав свою матір ОСОБА_3. У справах поховання та прийняття спадщини він їздив до різних міст. До м. Першотравенська, де він мешкає, повернувся 06 грудня 2008 року. В зв'язку з цим пропустив строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Просить поновити пропущений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №002176 серія СН від 25 листопада 2008 року про накладення стягнення у вигляді штрафу 300 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач о 14.00 годині 23 січня 2009 року, о 14.30 годині 02 лютого 2009 року і 0 14.00 годині 11 лютого 2009 року в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача-суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд  вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

25 листопада 2008 року інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 була ухвалена постанова №002176 серія СН від 25 листопада 2008 року по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.. Згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 25 листопада 2008 року о 14 годині 16 хвилин в м. Севастополь на перехресті Камишове шосе – вул. Хрустальова керував автомобілем Пежо 308 державний номер НОМЕР_1 за наявності дорожнього знаку 5.16 ПДР України « Напрямки руху по смугах» з смуги, яка призначена для руху наліво здійснив рух автомобіля прямо.  

Згідно п.2.14. ПДР України водій має право керувати транспортним засобом і перевозити пасажирів або вантажі дорогами, вулицями чи іншими місцями, де їх рух не заборонено, в установленому порядку відповідно до вимог цих Правил.

Дорожній знак 5.16 ПДР України "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. На ньому вказано три смуги, з яких ліва дозволяє рух ліворуч та прямо, середня – прямо, а права – праворуч.

Згідно п.11.5. ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).  

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому порядку.

Суд вважає необхідним поновити позивачу строк  для його звернення  до суду за захистом своїх прав, як пропущеного з поважних причин на які він посилається. Також вважає, що позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, тому що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 6, 8, 9, 19, 69, 99, 100, 102, 104, 159, 160, 163 КАС України, п.п.2.14, 5.16, 11.5 Постанови Кабінету Міністрів України  від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху», п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП  суд -

ПОСТАНОВИВ:  

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення з позовною заявою до суду про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Скасувати постанову №002176 серія СН від 25 листопада 2008 року інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закривши провадження по справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                  /ОСОБА_4/