Справа № 2-а-286/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2009 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Кривошеї С.С.
при секретарі Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Запорізькій області в особі інспектора ДПС ВС ДАІ прапорщика ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову АР № 031498 від 02 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 450 грн. 00 коп. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв’язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те що з даною постановою він не згоден, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснював не обгін, а об’їзд транспортного засобу – маршрутного таксі, так як, водій маршрутного таксі рухався зі швидкістю не більше 20 км./год., водій прийняв вправо і він здійснив об’їзд вказаного транспортного засобу.
В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Запорізькій області в особі ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача-суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з оглянутого судом оригіналу адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП за 02 серпня 2009 року в ній міститься постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону належним йому автомобілем НОМЕР_1 02 серпня 2009 року на 297 км а/д Харків-Сімферополь об 13 годині 40 хвилин здійснив обгін транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, протокол про адміністративне правопорушення та фотографії порушення зроблені невідомим приладом.
Вказаною постановою від 02 серпня 2009 року на ОСОБА_5 за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.
Відповідачем не надано до суду доказів спростування позовних вимог позивача.
Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідач заперечень та доказів заперечень на адміністративний позов ОСОБА_1 не надав, що свідчить про недоведеність вчинення позивачем 02 серпня 2009 року об 13 годині 40 хвилин на 297 км а/д Харків-Сімферополь адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді обгону транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З врахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджена належними доказами скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 6, 8, 9, 19, 69, 99, 100, 102, 104, 159, 160, 163 КАС України, п.п.3.25 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху», п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Запорізькій області в особі інспектора ДПС ВС ДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову серія АР № 031498 по справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 450 (чотириста п’ятдесят) гривень, винесену інспектором ДПС ВС ДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Запорізькій області прапорщиком ОСОБА_4 скасувати, справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: /ОСОБА_6/