№ 11а-10039/2007 год

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                                    - судьи Пистун А.А.

судей                                                               - Русаковой И.Ю,. Шевченко Н.А.

с участием прокурора                                        - Соломатиной Е.А.

рассмотрела 17 января 2007 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 на приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 12 октября 2006 года, которым

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее судимый: 24 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбытая наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года

осужден по ч.2 ст, 296, ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины.

С осужденного взыскан ущерб: в пользу потерпевшего ОСОБА_3. - 350 гривен, в пользу 2- й городской больницы 265 грив. 84 коп..

Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным втом, что К ноября 2003 года, примерно в 21-00 час, он, совместно со своим знакомым ОСОБА_4, находясь у здания магазина, по АДРЕСА_1, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, на виду у граждан, пристали к ОСОБА_5, при этом., осуждённый, нанес ему. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль. Свидетель ОСОБА_6 потребовал от ОСОБА_1 прекращения хулиганских действий и отвел его

в сторону. В это время, ОСОБА_5, позвал на помощь своего отца - ОСОБА_7, а

осуждённый ОСОБА_1., нe реагируя на законные требования граждан, продолжая свои хулиганские действия, отличающиеся по своему характеру особой дерзостью, умышленно оттолкнул ОСОБА_7 в сторону, а находившийся рядом ОСОБА_4, схватил ОСОБА_7 за плечи, и вместе с ОСОБА_1. нанесли потерпевшему не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела, чем причинили ОСОБА_7 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков окологлазных областей, ссадин спинки носа, перелома костей носа без смещения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы:  НОМЕР_1 от 4 декабря 2003 года, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное растройство здоровья. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_1. продолжая свои хулиганские действия. отличающиеся по своему характеру особой дерзостью, на виду у граждан, умышленно нанесли ОСОБА_5, который в это время, споткнувшись, упал на землю, не менее 4 ударов ногами в область головы, чем причинили потерпевшему физическую боль. Он же, повторно, в первой декаде ноября 2004 года, около 01-00 часа, имея умысел на тайное  похищение  чужого  имещеетва и  обращение его  в свою пользу,  преследуя корыстную цель, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_8. в АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием очевидцев, а также тем обстоятельством, что ОСОБА_8 пошел спать, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество, а именно: ковер синтетический размером 3 х 4 метра, стоимостью 400 гривен. туфли мужские кожаные, цвет черный, стоимостью 110 гривен, кроссовки светлого цвет, стоимостью 50 гривен. причинив материальный ущерб на общую сумму 560 грнвен, после чего с похищенным с мест преступления скрылся.

Он же, повторно 22 декабря 2004 года, примерно в 13-30 часов, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем мошенничества, преследуя корыстную цель, находясь у АДРЕСА_2, встретил ранее знакомого ему ОСОБА_3.. и путем злоупотребления доверием, ввел потерпевшего в заблуждение обязуясь купить у ОСОБА_3. - плеер "Ленокс Соунд", стоимотью 350 гривен и вернуть ему деньги. Однако, завладев имуществом принадлежащим ОСОБА_3.. осуждённый ОСОБА_1. деньги ему не возвратил, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3, ушерб на указанную сумму.

В апеляции осужденный просит приговор суда отменить, возвратив дело на. новое судебное разбирательство. Считает, что приговор в отношении него чрезмерно суров.

В апелляции защитник ОСОБА_2, просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_1 по ст. 6 п. 2 УК Украины, освободив его из - под стражи,

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляций сторон и полагавшего, что постановленный приговор является законным и обоснованным, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы защитника и осуждённого о том, что в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренный ч. 2 ст.296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины опровергаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Так, суд, правильно признал, что показания потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9,.которые подробно и последовательно, как на досудебном следствии так и в суде, указывали об обстоятельствах преступлений и лицах их совершивших, являются достоверными, в связи с чем и иные доказательства, согласующиеся с ними : заявление ОСОБА_3. от 24.12.2004 года (лд.95), протокол осмотра места происшествия от 29.12.2004 года (лд.96), протокол предъявления свидетелю ОСОБА_10 лица для опознания от 31.08.2005 года(лд.122), протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_1 (лд.123). заявление ОСОБА_7(лд.2). протокол очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_4, в отношении которого уголовное дело, по данному факту, прекращено с передачей на порукн(лд.61), заключение судебно медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_7 (лд.30), ; заявление ОСОБА_12{лд,81), протокол осмотра места происшествия от 11.08.2005 года (лд.82), справка о стоимости вещей(лд.87). протокол допроса потерпевшей ОСОБА_9 (лд.89), копии обвинительного заключения и приговора, в отношении ОСОБА_13 (лд.211-213), протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием обвиняемого ОСОБА_1.(лд.118), являются допустимыми.

Несмотря на то, что осуждённый изменил, свои показания в судебном заседании, суд законно признал его показания на досудебном следствии правдивыми и достаточными для признания его виновным в предъявленном обвинении, поскольку его показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных, и положенных в основу приговора.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осуждённому, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в том, числе и те на которые ссылается в апелляции защитник, дав им правильную оценку и определил наказание. необходимое и достаточное для его исправления.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 и его защитника -оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 12 октября 2006 года в отношении него - без изменения.

Дело №   11а-10039/2007  год                                         Пред-щий в суде 1 инстанции судья-

Пустовит А.Г.

Категория - ст.185,190,296 УК Украины       Докладчик судья- ОСОБА_14