№ 11а-10028 за 2007 год

апелляционный суд днепропетровской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                                  судьи Шевченко Н.А.

судей                                                                  Русаковой И.Ю., Пистун А.А.

с участием прокурора                                       Соломатиной Е.А.

осужденного                                                      ОСОБА_1

представитель гражданского ответчика         ОСОБА_2

потерпевшего                                                    ОСОБА_3

защитника потерпевшего                                 ОСОБА_4

рассмотрела 1.7 января 2007 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции гражданского ответчика на приговор суда Криворожского

района Днепропетровской области от 23 октября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. гражданин Украины, ранее не судимый.

осужден но ч.2 ст.286УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г. осуждённый or наказания освобождён.

С осужденного взыскан в пользу 2-й гор.больницы ущерб в сумме- 4003гри.70коп.;. С ЧП»Техноцентр». в пользу потерпевшего ОСОБА_3 взыскан: материальный ущерб в сумме~3135грн.76коп., моральный вред в сумме-40 000грн.. а так же 500грн. за оказание юридической помощи.

Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том. что 3.08.2004 года. около 14 часов, он. управляя микроавтобусом «Мерседес Бенц» номер НОМЕР_1. осуществляя перевозку пассажиров, следуя по трассе Днепропетровск - Кривой Рог, и проезжая напротив кафе «Кавказкая кухня», нарушил требования п.п.2.9 «б» 10.1.10.5 Правил дорожного движения Украины, допустил превышение скорости движения автомобиля. -:и не справившись с управлением, наехал на пешехода ОСОБА_3. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения.

В апелляции             гражданский    ответчик    просит    приговор   суда,    в    части

гражданского иска, отменить, и постановить приговор, которым сумму материального ущерба уменьшить до 708 грн.36коп.. а моральный вред до 2-3 тыс.грн., поскольку суд не правильно оценил представленные доказательства.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции апелляцию отозвал.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что постановленный   приговор   является   законным   и   обоснованным,   осужденного,   не

поддержавшего апелляцию гражданского ответчика, потерпевшего и его защитника, просивших приговор оставить без изменений, представителя гражданского ответчика, поддержавшего свою апелляцию, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший, в соответствии со ст.ст.4.5 ГПК Украины, ст.ст.28,49,50 УК Украины, законно и обоснованно заявил исковые требования в судебном заседании.

Коллегия судей считает, что судом исследованы все обстоятельства, которые

могли иметь значение для разрешения гражданского иска. Нарушений в ходе досудебного

следствия    или    в    судебном    заседании    требований       уголовно-процессуального

законодательства, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

Доводы представителя гражданского ответчика о том. что суд не правильно взыскал, в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме-756 грн. - заработок не полученный им за время лечения. - являются не состоятельными, так как частный предприниматель ОСОБА_6 и директор заведения, работодатель ОСОБА_5. подтвердили, что ОСОБА_3. работал  в их  заведении, по устному договору, - и получат заработную плату (лд.161,212,213). Требования представителя гражданского ответчика о незаконности взыскания, в пользу потерпевшего 500грн. за оказание юридической помощи, так же не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 12 Закону Украины «Об адвокатуре» оплата работы адвоката осуществляется на основе соглашения между гражданином и адвокатом. В материалах дела имеются доказательства подтверждающие наличие вышеуказанного  договора и его оплату(лд162,165,166). Оплата медикаментов потерпевшим, в сумме указанной в иске, подтверждается, приобщёнными к материалам дела чекам, на 28 страницах, суд дал им правильную оценку, в связи с чем коллегия судей считает, что и данная сумма правильно взыскана судом. Суд, в соответствии со ст.454 ГК Украины, снизил сумму моральною ущерба и обстоятельно обосновал её взыскание, поэтому коллегия судей не находит оснований для её снижения.

Руководствуясь ст.ст.365.366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию представителя гражданского ответчика - оставить без удовлетворения, а приговор суда Криворожского района Днепропетровской области от 23 октября 2006 года, в отношении ОСОБА_1 - без изменения. Дело № 11 а- 10028 за 2007 год     Председательствующий 1 инстанции Санина Л.Д,

Категория ст.286 ч.2   УК Украины                Докладчик Русакова И.Ю.