Судове рішення #66766868

                                         У Х В А Л А справа 274/2108/14-к                                                                                 

провадження: 1-кп/0274/204/14

           02.06.2014 року м. Бердичів


Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судового засідання Біляєва О.О.; прокурора Паламарчука І.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1І про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою на інший, не пов"язаний з позбавленням волі,-


встановив :


в ході підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 його захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов"язаний з позбавлення волі запобіжний захід.

Своє прохання захисник мотивує тим, що ризики, які слугували підставами для обрання вказаного запобіжного заходу, відпали. Обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується, батьки обвинуваченого є інвалідами 2 групи, потерпіла немає до обвинуваченого будь-яких претензій, він дав правдиві покази, визнав свою вину та сприяв розкриттю злочину.

Прокурор щодо клопотання заперечив та зазначив, що обвинувачений вчинив новий тяжкий злочин під час іспитового строку, перебуваючи на волі може вчиняти інші правопорушення та ухилитися від явки до суду. Ризики, які були підставами для обрання йому вказаного запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений підтримав клпотання свого захисника.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід-тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_2 раніше судимий за злочин, судимість за який не знята та не погашена в законному порядку, вчинив новий тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, неодружений, не працює, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ризики, які слугували підставами обрання обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою, не зменшились, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив :


в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу-тримання під вартою на інший, не пов"язаний з позбавленням волі, відмовити за безпідставністю.


          Головуючий                                                                                Г.М. Заїка


          



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація